Судья Берген В.П. Дело № 33-4869/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июня 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.
судей Дьякова М.И., Хоролич Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя заявителя Карнаух Г.А. - Харченко А.Н. на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 21 апреля 2011 года по делу по заявлению Карнаух Г.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Карнаух Г.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительным постановление администрации Немецкого национального района Алтайского края от 18 марта 2008 года № 98 «О предоставлении земельного участка в собственность Функнер В.М.».
Заявленные требования обоснованы тем, что она со своей семьей на основании договора найма проживает в доме <…>. Земельный участок, на котором расположен дом, на основании указанного постановления передан Функнеру В.М.
По мнению заявителя, оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает ее права. На день принятия постановления Функнер В.М. не являлся <…> домовладения, а потому не относился ни к одной из категорий лиц, указанных в ч.1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления), в связи с чем администрация района не вправе была передавать земельный участок Функнеру В.М. При предоставлении Функнеру В.М. земельного участка нарушены принципы справедливости, открытости, публичности, эффективности. На указанном земельном участке проживает семья Карнаух Г.А., использует его для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества. В <…>Функнера В.М. имеется земельный участок, на котором расположен дом, где он проживает, однако им приобретены в <…> и другие земельные участки, в результате чего граждане, проживающие в домах, расположенных на данных участках, лишены возможности приобрести такие участки в собственность, чем нарушен принцип справедливости. Функнер В.М. на представленном земельном участке не имел намерения заниматься личным подсобным хозяйством. Извещение о продаже земельного участка в средствах массовой информации не было опубликовано.
Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 21 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе представитель заявителя Харченко А.Н. просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что доводы, изложенные при обращении в суд, в решении не получили надлежащей правовой оценки. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что решение суда от 25 октября 2007 года является документом, удостоверяющим право <…> на жилое помещение, поскольку в перечне документов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли от 21 октября 2007 года, таковое как документ, подтверждающий право <…>, отсутствует. Судом не приняты во внимание положения ч.2 ст. 223 ГК РФ. На день принятия постановления Функнер В.М. не являлся <…> домовладения, а потому не относился ни к одной из категорий лиц, указанных в ч.1 ст. 36 ЗК РФ. Суд неправильно применил к спорным правоотношениям положения земельного законодательства. Земельный участок был предоставлен для целей, не связанных со строительством, о чем свидетельствует указание в постановлении на то, что земельный участок представлен для ведения личного подсобного хозяйства. Вывод суда о пропуске срока обращения в суд материалами дела не подтверждается.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об их необоснованности.
В соответствии с ч.1, 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 18 марта 2008 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от сентября 1998 года введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <…> (л.д.68-70).
13 мая 2005 года между СХАПЗ и Функнером В.М. заключен <…>, по условиям которого дом передан в <…>Функнеру В.М. (л.д.61-62).
К договору составлено приложение № 1 о перечне лиц, проживающих и зарегистрированных в жилом доме, за которыми после его продажи в соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ сохраняется право пользования жильем на основании договора аренды. В указанный перечень включены Карнаух Г.А. и члены её семьи. (л.д.62).
Указанный договор сторонами не был зарегистрирован в установленном порядке, а в последующем возможность его регистрации была утрачена в связи с тем, что СХАПЗ решением <…>признан банкротом и в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации.
Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 15 октября 2007 года установлен факт принадлежности Функнеру В.М. <…>жилого помещения, расположенного по адресу: <…>. Решение вступило в законную силу 26 октября 2007 года (л.д.21).
18 марта 2008 года Функнер В.М. обратился в администрацию Немецкого национального района Алтайского края с заявлением о передаче ему в <…> земельного участка, общей площадью <…> кв.м, расположенного по адресу: <…> (л.д.58).
На основании заявления Функнера В.М., администрацией Немецкого национального района Алтайского края принято оспариваемое постановление от 18 марта 2008 года № 96 (л.д.5). Функнеру В.М. в <…> предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 2716 кв.м, расположенный по адресу: <…> для размещения существующего двухквартирного жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
15 апреля 2008 года заключен договор <…>вышеуказанного земельного участка (л.д.22-24).
Право <…> на названный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Алтайскому краю (л.д.19).
Из содержания заявления усматривается, что незаконность оспариваемого постановления заявитель связывает с тем, что Функнер В.М. не имел права на приобретение спорного земельного участка, поскольку не являлся собственником жилого дома на момент обращения за предоставлением земельного участка в собственность.
Между тем, судом установлено, что Функнер В.М. являлся <…> жилого дома, расположенного по адресу: <…>, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.
При указанных обстоятельствах принятое заинтересованным лицом решение о предоставлении земельного участка Функнеру В.М. не противоречит закону и не нарушает прав и интересов заявителя.
Принципы справедливости, открытости, публичности, эффективности при предоставлении земельного участка администрацией не нарушены.
В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина нарушены не были.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда от 15 октября 2007 года не является документом, подтверждающим право <…>Функнера В.М. на жилое помещение, не соответствуют действительности, поскольку указанным решением установлен факт принадлежности Функнеру В.М. на праве <…>жилого помещения, расположенного по адресу: <…>.
То обстоятельство, что на день принятия постановления <…> Функнера В.М. на жилой дом <…>в установленном порядке, не свидетельствует о том, что Функнер В.М. не являлся <…> указанного дома.
Что касается доводов жалобы о том, что у Функера В.М. в <…>имеются другие земельные участки, а также о том, Функнер В.М. не имел намерения заниматься личным подсобным хозяйством, то они не имеют правового значения для дела.
Ссылка в жалобе на нарушение судом норм материального права во внимание не принимается, так как судом правильно применены положения нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения.
Поскольку вышеуказанные обстоятельства являются достаточными для отказа в удовлетворении заявленных требований, доводы жалобы о том, что срок обращения в суд заявителем не пропущен, не влияют на законность решения.
На основании изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
кассационную жалобу представителя заявителя Карнаух Г.А. - Харченко А.Н. на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 21 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи