Судья Головченко Е.Ю.                                         Дело № 33-5270/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 г.                                                                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей  Посох Л.В., Еремина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Ляшука В.В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2011 года по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Ляшук В.В. о взыскании задолженности по договору займа

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный Потребительский Кооператив «Гарант»  обратился в суд с иском к Ляшук В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере * рублей, сумму процентов за пользование займом в размере * рублей,  проценты за пользование кредитом в размере * % в месяц, начисляемых на непогашенную часть основного долга, начиная с *г. и до окончательного исполнения обязательств ответчиком, пени - * рублей, а также уплаченную истцом госпошлину в размере * рублей..

В обоснование требований указал, что * г. между КПК «Гарант» и  Ляшук В.В. был заключен договор займа № * на  сумму * рублей, сроком  на * месяца. Ответчик обязался ежемесячно не позже * числа выплачивать целевой взнос (проценты) за пользование займом в размере * рублей, а также ежемесячно возвращать часть займа равную * рублей.

В обеспечение займа ответчиком было предоставлено оборудование шиномонтажной станции, шиномонтажный станок, компрессор, резина б/у.

Ответчик производил оплату по займу дважды - *г. в размере * рублей и *г. в размере * рублей в счет погашения процентов по займу. Более никаких оплат долга ответчик не производил.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2011 года исковые требования  КПК «Гарант» удовлетворены частично.

Взыскано с Ляшук В.В. пользу КПК «Гарант»  сумма задолженности по договору займа № * от * года в размере *  рублей, в том числе: * рублей - невозвращенная  в срок сумма займа, * рублей - проценты за пользование в период с * г. по * г. заемными средствами, * рублей - пени за нарушение сроков возврата; и судебные расходы- * рублей, всего * рубль * копеек.

Взыскано с ответчика в пользу истца начиная с *г. и до окончательного исполнения обязательств ответчиком проценты за пользование кредитом в размере * % годовых, начисляемых на непогашенную часть основного долга

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик Ляшук В.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что судом не принято во внимание, что договором предусмотрено ежемесячная оплата долга в размере * рублей, а не * руб., в связи с чем ежемесячная сумма процентов не может составлять * руб. Полагает, что уплаченная ответчиком сумма в размере * руб. необоснованно засчитана в счет погашения процентов, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу. Кроме этого, установленные в договоре проценты в размере *% является злоупотреблением права со стороны истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца Крутову С.А., возражавшая против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в соответствии  с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей  807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела  следует, что * г. между КПК «Гарант» и  Ляшук В.В. был заключен договор займа № * на  сумму * рублей, под *% годовых сроком  на * месяца. Ответчик обязался ежемесячно не позже * числа выплачивать целевой взнос (проценты) за пользование займом в размере * рублей, (*% от суммы займа), а также ежемесячно возвращать часть займа равную * рублей (л.д. *).

Заемщиком нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, представленном истцом, из которого следует, что ответчик производил оплату по займу дважды - *г. в размере * рублей и *г. в размере * рублей в гашение процентов по займу. Свою задолженность по займу не отрицает и сам ответчик.

Доводы жалобы о том, что договором предусмотрено ежемесячная оплата долга в размере * рублей, а не * руб. не могут быть приняты во внимание. Исходя из содержания договора займа, основную сумму долга в размере * рулей ответчик обязуется возвратить в течение двух месяцев, что свидетельствует о том, что ежемесячная сумма возврата займа определена в * (*) рублей.

Доводы кассатора о нарушении порядка зачета вносимых денежных средств в счет погашения кредита являются несостоятельными.

Так, согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Ссылка в жалобе на установление высокой процентной ставки в размере *%, что является злоупотреблением права со стороны истца,  является несостоятельной, ввиду того, что при заключении договора займа ответчик был согласен на условия, предусмотренные договором, в том числе и с начисляемыми процентами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1.1. договора займа установлено, что  КПК «Гарант» передает ответчику сумму займа в размере * руб. под *% годовых.

Договор займа №* от *г. в установленном законом порядке недействительным не признан.

Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями займодавца и заемщика, следовательно, не может являться злоупотреблением правом со стороны КПК «Гарант».

Таким образом, при вынесении решения судом приняты во внимание указанные обстоятельства, выводы суда являются законными и обоснованными, не противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ответчика Ляшука В.В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи