Судья    Каплунова О.И.

дело № 33-5283/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего         Вишняковой С.Г.

судей      Секериной О.И., Мжельской Г.А.

рассмотрела  в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение   Третьяковского районного суда  Алтайского края от   20 апреля 2011г.

по делу по иску прокурора Третьяковского района в интересах Волжениной Г.М. к ОАО «Алтайэнергосбыт», межрайонному отделению «Змеиногорское» ОАО «Алтайэнергосбыт», Управлению социальной защиты населения по Третьяковскому району о признании незаконными действий по применению норматива потребления, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить компенсацию расходов на оплату электроэнергии,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,  

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Волженина Г.М. является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу с. «…» Алтайского края. Жилое помещение, в котором проживает истец, является одноэтажным, одноквартирным, стационарной электрической плитой не оборудовано.

 Волженина Г.М. является ветераном труда Алтайского края, пенсионером.

В период с «…»г. включительно получала компенсацию 50 процентов расходов на оплату электрической энергии по нормативу 54 кВтч в месяц.

Прокурор Третьяковского района Алтайского края обратился   в интересах Волжениной Г.М. с иском к ОАО «Алтайэнергосбыт», филиалу ОАО «Алтайэнергосбыт» «Змеиногорский», Управлению социальной защиты населения по Третьяковскому району Алтайского края о признании незаконными действий по применению норматива потребления 54 кВт в месяц, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить компенсацию расходов на оплату  услуг по предоставлению электроэнергии.

Указывал, что в нарушение решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 года № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению»    при расчете мер социальной поддержки Волжениной Г.М.    с апреля 2008 года применяется норматив потребления 54 кВт в месяц, установленный решением Староалейского сельского совета депутатов от 11.08.2006 года «О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг», которое в настоящий момент не действует.

Незаконное применение ответчиком заниженного норматива потребления по электроснабжению  приводит к необоснованному уменьшению размера денежной компенсации по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, предусмотренной законодательством.

Просил признать незаконными действия ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице его филиала «Змеиногорский» по применению норматива потребления электроэнергии 54 кВт/ч в месяц для предоставления мер социальной поддержки в отношении Волжениной Г.М. с апреля 2008 года по день подачи искового заявления.

Обязать ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице его филиала «Змеиногорский» произвести Волжениной Г.М.   перерасчет за период с апреля 2008 года по день подачи искового заявления платы за услуги по электроснабжению исходя из норматива потребления, установленного решением Главного управления экономики и инвестиции Алтайского края от 25.10.2006 года № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению».

Обязать Управление социальной защиты населения по Третьяковскому району выплатить Волжениной Г.М.    сумму компенсации за период с апреля 2008 года по день подачи искового заявления согласно произведенному перерасчету оплаты электроснабжения.

В судебном заседании истец заместитель прокурор исковые требования уточнил, проси надлежащими ответчиками считать ОАО «Алтайэнергосбыт» и межрайонное отделение «Змеиногорские» ОАО «Алтайэнергосбыт» в связи с переименованием филиала,  и  произвести перерасчет с «…» года по «…» года согласно утвержденным Главным Управлением экономики и инвестиций Алтайского края от 25 октября 2006 года № 10 и от «…» года № 22. Соглашение имело место «…» года, а ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице межрайонного отделения «Змеиногорское» (новое наименование приказ № «…» от 01.07.2010 года) не производит расчет в соответствии с данными нормами, поэтому истец просит возложить на ответчика обязанность произвести расчет в отношении Волжениной Г.М.   в соответствии с установленными тарифами, а выплату компенсации по произведенным расчетам возложить на Управление социальной защиты населения по Третьяковскому району.  

Представитель ответчика ОАО «Алтайэнергосбыт», межрайонного отделения «Змеиногорское»   исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с установленными нормативами Главным управлением экономики и инвестиции Алтайского края, необходимо учитывать количество комнат и количество проживающих, а также количество квартир и этажность дома, но таких данных по каждому потребителю не имеется, в связи с этим невозможно произвести расчет. С 1 февраля 2011 года расчет компенсаций производится согласно тарифам, утвержденным Управлением экономики и инвестиций Алтайского края от 28 июля 2010 года.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения по Третьяковскому району иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Решением Третьяковского районного суда Алтайского края от  20 апреля 2011г. признаны незаконными действия ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице межрайонного отделения «Змеиногорское»  ОАО «Алтайэнергосбыт»   по применению норматива потребления электроэнергии 54 кВтч в месяц для предоставления мер социальной поддержки в отношении Волжениной Г.М.   с «…» года по «…» года.

Обязано ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице межрайонного отделения «Змеиногорское» ОАО «Алтайэнергосбыт» произвести Волжениной Г.М. перерасчет платы за услуги по электроснабжению за период с «…» года по «…» года исходя из норматива потребления, установленного решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25 октября 2006 года № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению» (приложение 2), в размере  80 кВтч, с 1 августа 2010 года по 31 января 2011 года исходя из норматива потребления, установленного решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28 июля 2010 года № 22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению» (таблица 6), в размере 222 кВтч.

Обязано Управление социальной защиты населения по Третьяковскому району выплатить Волжениной Г.М.   сумму компенсации  расходов на оплату электроэнергии за период с «…» года  по «…» года согласно произведенному перерасчету оплаты электроснабжения.

С таким решением не согласился представитель ответчика ОАО «Алтайэнергосбыт», межрайонного отделения «Змеиногорское», обратившись с кассационной жалобой, в которой просит об  отмене решения и  принятии нового решения об отказе в удовлетворении  исковых требований к ОАО «Алтайэнергосбыт».

В качестве оснований к отмене  решения представитель ответчика указывает на то, что  предоставление  льгот носит заявительных характер, законном Алтайского края и подзаконными актами установлена обязанность льготополучателей сообщать обо всех обстоятельствах, влекущих изменения размера компенсации в уполномоченный орган. Орган социальной защиты  населения осуществляет взаимодействие по предоставлению компенсаций с организациями -поставщиками услуг.

Таким образом ответчик, как ресурсоснабжающая организация не наделен полномочиями требовать от граждан-потребителей предоставления информации, необходимой для проведения перерасчета денежной компенсации.

Представленная в материалы дела справка сельского совета  содержит ограниченные сведения о количестве комнат и составе семьи. Сведений о комплектации дома электроплитой, наличии водонагревателей, горячего водоснабжения, этажности домостроения и других не содержит.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Третьяковского района просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав представителя ответчика ОАО «Алтайэнергосбыт» - Моргунову М.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неустановлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая спор, суд установил, что Волженина Г.М. проживает в доме, расположенным по адресу: с. «…» Алтайского края. Жилое помещение является одноэтажным, имеет четыре комнаты, в нем проживают два человека.

Волженина Г.М. является ветераном труда Алтайского края и пенсионером, в связи с чем, имеет право на компенсацию 50 процентов расходов на оплату электрической энергии в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг.

Истец получал компенсацию расходов на оплату электрической энергии исходя из норматива 54 кВт.ч в месяц.

На основании изложенных обстоятельств суд, руководствуясь ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25 октября 2006 года № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению», решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28 июля 2010 года № 22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению», пришел к выводу, что начисление размера компенсации за электроэнергию ответчиком ОАО «Алтайэнергосбыт» исходя из норматива потребления 54 кВт.ч не основано на законе, в связи с чем признал действия организации незаконными и, поскольку норматив потребления применялся в меньшем объеме, чем предусмотрено законодательством, возложил на ОАО «Алтайэнергосбыт» обязанность произвести перерасчет, а на Управление социальной защиты населения по Третьяковскому району выплатить Волжениной Г.М. сумму компенсации согласно произведенному перерасчету.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая, что они являются преждевременными.

Как следует из решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25 октября 2006 года № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению», для определения конкретного норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению необходимо установить: к какому типу относится жилье, а именно к многоэтажному или одноэтажному, наличие либо отсутствие стационарной электроплиты, количество комнат и проживающих.

По решению управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28 июля 2010 года № 22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению» для определения норматива необходимо наличие сведений об оборудовании электроплитой, количестве комнат и проживающих.

В материалах дела имеются сведения в отношении истца о количестве проживающих в доме лиц только за период с декабря 2010 года по январь 2011 года.

За период с апреля 2008 года по декабрь 2010 года сведения, подтверждающие информацию, необходимую для определения подлежащего применению норматива потребления электроэнергии, отсутствуют, как и не имеется информации, исходя из какого норматива ОАО «Алтайэнергосбыт» определялись эквиваленты мер социальной поддержки за указанный период, а также за январь 2011 года.

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии в жилом помещении, в котором проживает истец, стационарной электроплиты.

На основании изложенного нельзя признать установленными все юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем выводы суда о применении при перерасчете за период с «…» года по «…» года исходя из норматива 74 кВт.ч, с «…» года по «…» года исходя из норматива 205 кВт.ч преждевременны.

Кроме того, согласно пунктам 1,3,4 ст. 4 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 года №156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» (далее - Закон №156) компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения, который ведет учет граждан имеющих право на получение компенсации, в соответствии с которым формирует реестр получателей компенсации. Компенсация назначается с месяца обращения гражданина в уполномоченный орган с документами, указанными в части 3 статьи 3 настоящего Закона.

Из содержания п. 7 ст. 4 Закона №156, пункта 14 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае, утв. Постановлением администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 года № 126 (далее - Правила), размер компенсации ежемесячно определяется органом социальной защиты населения и представляет собой сумму денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых льготополучателем жилищно-коммунальных услуг, на которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края ему установлены данные меры.

Расчет денежного эквивалента производят организации, осуществляющие начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее - организации-поставщики услуг), что следует из положений п. 8 ст. 4 Закона №156, п. 15 Правил.

Согласно пункту 29 Правил организации - поставщики услуг в срок до 12 числа текущего месяца направляют в орган социальной защиты населения по установленной форме сведения о денежных эквивалентах, рассчитанных для каждого льготополучателя, указанного в переданном органом социальной защиты населения списке.

По смыслу вышеприведенных норм права назначение компенсации расходов на оплату жилого помещения носит заявительный характер, правоотношения по назначению и выплате денежной компенсации возникают между гражданином и соответствующим органом социальной защиты населения.

В отношениях же по определению размера компенсации участвуют органы социальной защиты населения и организации-поставщики услуг. В силу положений статьи 3 Закона №156, а также пункта 3 Правил, граждане только предоставляют в орган социальной защиты населения документы, необходимые для получения компенсации.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что каких-либо правоотношений между гражданином и организацией-поставщиком услуг в данном случае не имеется, поскольку организация-поставщик надлежащим образом выполнило, возложенную на нее обязанность по предоставлению услуг электроснабжения, обязанности по выплате денежной компенсации, у нее не имеется, поскольку такая обязанность возложена на органы социальной защиты населения.

Сформулированное требование прокурора о возложении обязанности на ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице его филиала «Змеиногорский» произвести перерасчет платы за услуги по электроснабжению не соответствуют характеру спора, так как из существа обстоятельств, указанных в обоснование иска усматривается, что спорная ситуация возникла в связи с тем, что гражданин недополучил компенсацию. Из материалов дела следует, что стороны не оспаривают факт оплаты за электроэнергию, и ее размер.

Кроме того, требования прокурора в интересах Волжениной Г.М., по существу, носят имущественный характер. Предметом настоящего иска является взыскание конечной денежной суммы, которая, по мнению прокурора, сложилась из-за необоснованного уменьшения размера денежной компенсации по оплате коммунальных услуг по электроснабжению. Поскольку известен период, за который недополучена компенсация, и в соответствии с установленными нормативами возможно определить расчетным путем ее размер, суду следовало предложить истцу определить цену иска, от которой зависит подсудность спора.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются преждевременными, в связи с чем, постановленное решение подлежит отмене, а дело направлению в Третьяковский районный суд на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности принять по делу свое решение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом распределить между сторонами бремя доказывания, предложить истцу уточнить заявленные требования с учетом характера спора, оценить собранные и вновь представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 20 апреля  2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи