Судья Худяков А.В. Дело №33-5340/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Мжельской Г.А., Секериной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Зяблова А.Д. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2011 г. по делу по иску

Сизинцева М.В. к Зяблову А.Д. о взыскании суммы по договору займа.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сизинцев М.В. обратился в суд с иском к Зяблову А.Д. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 330 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2010 г. по 18 января 2011 г. в сумме 23 659 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 736 руб. 60 коп. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что <…> г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передел ответчику в собственность сумму в размере <…> руб., а Зяблов А.Д. обязался ее вернуть до 15 февраля 2010 г. Однако ответчик уклоняется от исполнения взятых обязательств и в указанное время 15 февраля 2010 г. сумму займа не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав.

В ходе рассмотрения дела Сизинцев М.В. уточнил дату периода взыскания процентов, просил суд взыскать с Зяблова А.Д. в свою пользу сумму долга по договору займа от 07 сентября 2009 г. в размере <…> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2010 г. по 20 января 2011 г. в сумме <…> руб. <…> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> руб. <…> коп. В обоснование заявленных требований истец пояснил суду, что ответчик попросил у истца в займы денежную сумму в размере <…> руб. на свои нужды. Истец согласился и 07 сентября 2009 г. занял ответчику <…> руб., передав ему данную сумму, после чего они у нотариуса составили и подписали договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчика <…> руб., а ответчик обязался вернуть данную сумму в срок до 15 февраля 2010 г. О получении от истца денежной суммы ответчик указал об этом в самом договоре. В установленный срок ответчик не возвратил сумму займа.

Заочным решением Бийского районного суда от 24 февраля 2011 г. исковые требования Сизинцева М.В. удовлетворены частично.

С Зяблова А.Д. в пользу Сизинцева М.В. взыскана сумма долга в размере <…> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2010 г. по 20 января 2011 г. в сумме <…> руб. <…> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> руб. <…> коп., всего <…> руб. <…> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сизинцеву М.В. отказано.

Определением суда от 29 марта 2011 г. заочное решение отменено в связи с признанием причины неявки ответчика в судебное заседание уважительной, производство по делу возобновлено.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2011 г. исковые требования Сизинцева М.В. удовлетворены частично.

С Зяблова А.Д. в пользу Сизинцева М.В. взыскана сумма долга по договору займа от 07 сентября 2009 г. в размере <…> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2010 г. по 20 января 2011 г. в сумме <…> руб. <…> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> руб. <…> коп., всего <…> руб. <…> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сизинцеву М.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Зяблов А.Д. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что денежные средства в сумме <…> руб. он от Сизинцева М.В. не получал, договор займа был заключен между ними по требованию Сизинцева М.В. в обеспечение обязательств Черепановой И.Н., которая намеревалась купить у Сизинцева М.В. жилой дом №<…> по ул. <…> в с. <…>; фиктивность займа подтверждена показаниями свидетелей; истцом не доказан факт передачи ему денежных средств; в резолютивной части решения суда неправильно указана дата заключения договора займа.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Сизинцева М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

В силу положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имеется денежное обязательство по возврату долга.

Такой вывод суда основан на законе и подтверждается установленными по делу обстоятельствами.

Так, судом установлено, что между Сизинцевым М.В. и Зябловым А.Д. <…> г. был заключен договор займа денежных средств в сумме <…> руб. со сроком возврата до 15 февраля 2010 г.

В договоре имеется указание на то, что деньги в сумме <…> руб. лично получены Зябловым А.Д.

В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно закону кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Поскольку экземпляр договора находился у истца (кредитора) до момента обращения в суд, никаких отметок об исполнении, даже частичном, в нем не имеется, других доказательств возврата денег ответчик (должник) не представил, то заемное обязательство считается неисполненным.

Доводы кассационной жалобы Зяблова А.Д. о том, что денежные средства в сумме <…> руб. он от Сизинцева М.В. не получал, договор займа является фиктивным, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку факт передачи денежных средств подтвержден текстом договора, а ответчиком согласно ст.812 ГК РФ письменных доказательств безденежности договора займа представлено не было.

Неправильное указание в решении даты заключения договора займа не влечет отмену правильного по существу решения суда.

Поскольку при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон, дал оценку всем представленным доказательствам, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Зяблова А.Д. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: