Судья Чекрий Л.М. Дело № 5123-11г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя третьего лица Прокуратуры Алтайского края, представителя Министерства финансов Российской Федерации
на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 марта 2011 года по иску Сошникова В.П. к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю о возмещении морального вреда
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сошников В.П. обратился в суд к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю с иском о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Свои требования истец обосновал тем, что 21.01.2005г. прокуратурой Индустриального района г.Барнаула возбуждено уголовное дело в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде.
28.02.2006г. уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. После чего направлено в Индустриальный районный суд для рассмотрения по существу.
Судебное разбирательство длилось на протяжении 6 месяцев и 31.08.2006г. уголовное дело возвращено в СЧ СУ при УВД по г. Барнаулу для производства дополнительного расследования.
На протяжении длительного времени, с сентября 2006г. по 09 ноября 2010г. по делу принимались незаконные решения о приостановлении производства по делу по надуманным основаниям, которые отменялись, предварительное следствие неоднократно возобновлялось. При этом следственные действия по делу не проводились, мера пресечения не отменялась, окончательное решение по делу не принималось.
После его неоднократных обращений постановлением следователя СЧ СУ при УВД по г. Барнаулу от 09.11.2010г. уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения отменена, признано право на реабилитацию.
В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного избрания меры пресечения ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в нанесении вреда деловой репутации и компетентности как руководителя, унижения личного достоинства, ухудшении отношений в предпринимательской деятельности и в семье. Вынужден на протяжении более пяти лет пребывать в постоянном нервном напряжении из-за привлечения к уголовной ответственности, испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены его честное имя и репутация. На протяжении длительного времени пришлось претерпевать унижения, стыд, неопределенность в будущем, был ограничен в правах и свободе передвижения, лишен возможности общения с родственниками и проведения деловых встреч, связанных с коммерческой деятельностью за пределами г. Барнаула и за пределами Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Сошникова В.П. за счет казны Российской Федерации денежная компенсация морального вреда в размере ***** рублей.
В кассационной жалобе помощник прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайского края, представляющий интересы третьего лица Прокуратуры Алтайского края просит снизить размер денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств того, что в результате преследования истцу нанесен вред деловой репутации, отказано в заключении контрактов. Не представлено сведений о наличии родственников за пределами г. Барнаула с которыми он не мог общаться по месту их жительства в связи с применением меры пресечения. Не дано оценки тому, что реализовывать свои права в предпринимательской деятельности истец мог посредством выдачи доверенности.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ ссылается на то, что при рассмотрении дела доказательства причинения истцу физических страданий представлены не были. Представленные истцом доказательства подтверждают в основном факт незаконного уголовного преследования. Выводы суда основаны на показаниях истца, его родственников, которые носят субъективный характер. С учетом указанных обстоятельств, следует понизить размер денежной компенсации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя третьего лица Шукурову Н.Л., настаивавшей на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб, проверяя законность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (ст. 1100).
Принимая решение, суд исходил из того, что Сошников В.П. незаконно был привлечён к уголовной ответственности.
Так, из материалов уголовного дела следует, что постановлением заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула от 21.01.2005г. отменено постановление о/у ОБЭП Индустриального РОВД от 17.09.2004г. об отказе в возбуждении уголовного дела, возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 160 УК РФ в отношении Сошникова В.П.
18 марта 2005г. Сошников В.П. допрошен в качестве подозреваемого, у него отобрано обязательство о явке.
Уголовное дело неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.
Постановлением следователя от 27.02.2006г. Сошников В.П. привлечен в качестве обвиняемого, 27.02.2006г. - допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением от 27.02.2006г. Сошникова В.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.
6 марта 2006г. прокурором района утверждено обвинительное заключение. 28.06.2006г. дело направлено в суд.
Постановлением судьи Индустриального районного суда от 10.08.2006г. дело возвращено прокурору района для устранения недостатков обвинительного заключения. Мера пресечения оставлена прежняя.
31 августа 2006г. дело вновь направлено в СУ при УВД г.Барнаула.
Постановлением следователя от 03.09.2006г. производство по делу приостановлено. Постановлением начальника ГСУ при ГУВД по АК от 11.12.2009г. постановление о приостановлении отменено.
Постановлением следователя от 09.11.2010г. уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, отменена мера пресечения, признано право Сошникова В.П. на реабилитацию.
Таким образом, в целом период уголовного преследования составил более 5 лет.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными им нравственными и физическими страданиями.
Руководствуясь нормами п. 1 ст. 1070, ст. 1100 - 1101 ГК РФ, суд частично удовлетворил исковые требования, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием сумму в 55 000 руб., и взыскал ее с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствие с настоящим Кодексом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
При определении размера компенсации вреда судом учтены все фактические обстоятельства по делу, в том числе и то обстоятельство, что истец имел ограничения в свободе передвижения, нарушено его права на доброе имя.
Кроме того, суд счел недоказанным доводы истца о невозможности поездок к дочери за пределы г. Барнаула, осведомленности широкого круга лиц о возбуждении в его отношении уголовного дела, нарушение трудовых прав. С учетом принципа разумности и справедливости, определенный судом размер соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств и изменения определенного судом размера возмещения.
Доводов, влекущих отмену судебного решения жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационные жалобы помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайского края, представителя Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 марта 2011 года оставить -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: