Судья Медведев А.А.                                                                  № 33-5315/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Поповой Н.П.                                                                                                                                                                                        

судей Посох Л.В.,  Еремина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

Зенченко Виктора Николаевича

на решение  Калманского районного суда Алтайского края от 12 мая 2011г.

по делу по иску Калишина Александра Юрьевича к Зенченко Виктору Николаевичу об установлении границ земельных участков,

по встречному иску Зенченко Виктора Николаевича к Калишину Александру Юрьевичу об изменении смежной границы земельных участков, понуждении к переносу забора, возмещении материального вреда.

Заслушав доклад судьи Посох Л.В., пояснения Калишина А.Ю., его представителя Санаровой Е.С., возражавших против отмены решения районного суда, Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

Решением исполкома Калманского сельского Совета народных депутатов от 30 марта 1984г. №21 Калманскому предприятию «Сельхозхимия» по ул. Первомайской в с. Калманка был отведен земельный участок площадью 0,24га под строительство двухквартирных деревянных домов.

В двухквартирном жилом доме по ул. Первомайской, 17, с момента его заселения проживают семья Калишина А.Ю. (квартира № 1) и семья Зенченко В.Н. (квартира №2). Жилые помещения приватизированы.

В апреле 1995г. Калишину А.Ю., Зенченко В.Н. выданы свидетельства о праве собственности на землю, площадью соответственно 1,00га и 0,27га, из которых каждому из названных лиц под постройки предоставлено по 0,02га.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 0,1434га, который сторонам не предоставлялся. При этом часть данного участка площадью 0,0450га находится в пользовании Калишина А.Ю. и членов его семьи, а часть участка площадью 0,0984га - в пользовании Зенченко В.Н.

Впоследствии Калишину А.Ю. с другой стороны земельного участка, находящегося в пользовании Зенченко В.Н., для ведения личного подсобного хозяйства был выделен дополнительный земельный участок примерной площадью 250кв.м, присвоен адресный номер: ул. Первомайская, 17 «а», с. Калманка.

02 марта 2011г. Калишин А.Ю. обратился в суд с иском к Зенченко В.Н., Летягиной К.Н., Ходукиной Н.Н., Миллер Н.Н. об определении границ земельного участка, указывая на то, что в 2009г. он подал в ФГУ «ЗКП» по Алтайскому краю заявление об уточнении местоположения границ и площадей земельных участков, был подготовлен межевой план с целью  дальнейшего оформления права собственности на них. Однако ответчик Зенченко В.Н. отказался согласовать границы земельных участков, сославшись на перенос изгороди, разделяющей их участки возле дома, на 0,9м.

Истец просил определить местоположение границ и площадей земельных участков по ул. Первомайской, 17-1, размером 392кв.м, по ул. Первомайской, 17 «а», площадью 250кв.м.

Впоследствии Калишин А.Ю. отказался от требований, предъявленных к Ходукиной Н.Н., Миллер Н.Н., Летягиной К.Н., в связи с чем в данной части производство по делу было прекращено (определение суда от 17 марта 2011г.).

После неоднократного уточнения требований Калишин А.Ю. окончательно просил определить местоположение границ земельных участков:  по ул.Первомайская, 17 «а», в с. Калманка, в границах точек (согласно межевому  плану от 16 марта 2009г.) н1-н2-н3- н4- 285- 284- 286 -н1;     по ул.Первомайская 17-1, в границах точек (согласно межевому плану от 22 апреля 2011г.)  н1- н2-н3-н4 -н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н1; обязать Зенченко В.Н. согласовать границы указанных земельных участков в границах, отраженных на проектах границ (л.д. 182-184).

Зенченко В.Н. обратился со встречным иском, с учетом уточнения требований просил определить границы землепользования между участками, прилегающими к жилому дому, по фактической линии разделения квартир (от точки Н8 до точки Н12  схемы земельного участка от 3 мая 2011г.); обязать Калишина А.Ю. за счет собственных средств перенести забор на фактическую линию разделения квартир в срок до 15 мая 2011г.; обязать Калишина А.Ю., который отказался от подписания акта согласования границ, возместить понесенные в 2005г.  по оформлению земельного участка затраты в размере 1 820руб.; возместить судебные издержки на оплату госпошлины в размере 600руб., обосновывая тем, что, по его мнению, границу, разделяющую земельные участки, следует установить по прямой линии - от точки н8 до точки н12 в соответствии с планом от 3 мая 2011г. При этом ссылается на выданное ему свидетельство о праве собственности на земельный участок №1431 от 27 апреля 1995г., на основании которого ему в собственность передан земельный участок площадью 0,27 га, в состав которого входит и приусадебный земельный участок по ул.Первомайская 17-2. Причем на обратной стороне названного свидетельства имеется план, согласно которому граница между спорными участками проведена абсолютно прямо. Кроме этого, граница, разделяющая спорные земельные участки, должна начинаться от середины общей стены дома, то есть от границы, формально разделяющей квартиры. Относительно границ земельного участка по ул.Первомайской, 17 «а», Зенченко В.Н. возражений не имеет (л.д. 170-171).

Решением Калманского районного суда Алтайского края от 12 мая 2011 г. иск Калишина А.Ю. удовлетворен.

Установлены границы земельных участков, принадлежащих Калишину А.Ю., в границах существующих ограждений:

- по ул.Первомайская, 17а, в границах точек (согласно межевому  плану от 16 марта 2009г.) н1-н2-н3- н4- 285- 284- 286 -н1;  

- по ул.Первомайская, 17-1, в границах точек (согласно межевому плану от 22 апреля 2011г.)  н1- н2-н3-н 4 -н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н1.

Встречный иск Зенченко В.Н. оставлен без удовлетворения.

С Зенченко В.Н. в пользу Калишина А.Ю. в возмещение судебных расходов взыскано 200 руб.

В кассационной жалобе Зенченко В.Н. содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что не соответствует действительности суждение суда в мотивировочной части решения суда о том, что именно Калишин А.Ю., начиная с 2005г., неоднократно предпринимал попытки поставить земельный участок на кадастровый учет, однако он (Зенченко В.Н.) этому препятствовал. Между тем, в 2005г. по его просьбе Калишин А.Ю. отказался согласовать границы земельных участков. Суд сделал свои выводы о том, что ограждение между земельными участками сторонами было установлено по их согласованию на основании показаний свидетелей Грекова А.А., Прохоровой М.В., Мальцева А.М., которые достоверно не могут знать о факте раздела земельного участка.  Вывод суда о том, что с внешней стороны дома не представляется возможным определить границу разделения земельного участка, необоснован, поскольку промерами внутренней стены от окон возможно установить нахождение межквартирной перегородки. Необоснованно судом отказано в переносе ограждения между участками согласно свидетельству № 1431 от 1995г. по тем основаниям, что оно (свидетельство) не имеет юридической силы, схема раздела земельного участка выполнена от руки, что у Калишиных на данном участке расположен парник для рассады. Суд не учел, что длительное время между сторонами существует спор о границе земельных участков, что подтверждается приговором суда от 26декабря 2005г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,  судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Кассационная жалоба Зенченко В.Н. рассмотрена в пределах её доводов (ст. 347 ГПК РФ).

Как установлено судом, фактически в пользовании сторон находится земельный участок общей площадью 0,1434га.  С 1988г. (с момента вселения сторон в жилой дом по ул. Первомайской, 17, в с. Калманка) сложился порядок пользования указанным земельным участком: участком площадью 0,0450га пользуется Калишин А.Ю., участком площадью 0,0984га - Зенченко В.Н. При этом граница между этими двумя участками, обозначенная забором, не передвигалась. Общие границы земельного участка никем не оспариваются.

Данные обстоятельства в суде были подтверждены соседями Прохоровой М.В., Черных Н.И., Грековым А.А., допрошенными в качестве свидетелей.

Допрошенные в качестве свидетелей архитектор Калманского района Никифорова Г.А., бывший прораб предприятия «Сельхозхимия», руководивший строительством данного дома в 1984-1987г.г., поясняли, что раздел земельного участка, прилегающего к дому, проживающие в нем граждане производили сами по соглашению.

Представитель администрации Калманского сельского Совета Марин А.А. просил сохранить границу между смежными участками на прежнем месте, поскольку в таком положении она существует на протяжении 20лет, и изменение границы между участками только ухудшит ситуацию.

Применительно к положениям, содержащимся в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Кроме этого, согласно ст. 36 Земельного кодекса местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела видно, что фактический порядок пользования общим земельным участком между сторонами сложился более 20лет назад.

Определяя порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком его пользования, суд руководствовался вышеприведенными положениями закона.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и установленных обстоятельствах дела, а доводы кассационной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Так, Калишин А.Ю. проживает в квартире, площадью 67,1кв.м, Зенченко В.Н. - в квартире, площадью 73,1кв.м. Как указывалось выше, порядок пользования общим земельным участком, площадью 0,1434га, сложился. При этом Калишин А.Ю. пользуется участком, площадью 0,0700га (с учетом дополнительного земельного участка площадью 250кв.м), Зенченко В.Н. - участком, площадью 0,0984га.

Таким образом, в пользовании Зенченко В.Н. находится земельный участок площадью значительно превышающий 1/2 часть общего земельного участка.

Требуя переноса границы между смежными участками в сторону участка Калишина А.Ю., Зенченко В.Н. фактически просит об увеличении размера своего участка, для чего оснований не имеется.

Не влияет на законность принятого судом решения довод кассационной жалобы об ошибочности выводов о том, что именно Калишин А.Ю., начиная с 2005г., неоднократно предпринимал попытки поставить на кадастровый учет земельный участок. Правового значения для правильного разрешения настоящего дела данное обстоятельство не имеет.

Ссылка на недостоверность показаний свидетелей Грекова А.А. и др. также не может быть учтена, поскольку им (показаниям) критическая оценка судом дана. Данные доказательства оценены в совокупности с другими имеющими в деле доказательствами.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что было возможно определить новое место расположения границы между смежными участками (по общей стене между квартирами), то он также подлежит отклонению. Оснований для переноса смежной границы не имеется.

Обоснованно судом не принята во внимание схема раздела земельного участка, выполненная от руки на обратной стороне свидетельства о праве собственности на землю № 1431 от 26 апреля 1995г. В решении суда содержится мотивированный вывод о недопустимости данной схемы как доказательства.

Возникновение в 2005г. между сторонами спора по поводу границы между смежными земельными участками не влияет на выводы суда.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы в части установления границы с земельным участком по ул. Первомайской, 17 «а» в с. Калманка.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Зенченко В.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Кассационную  жалобу Зенченко Виктора Николаевича на решение  Калманского районного суда Алтайского края от 12 мая 2011г. оставить без удовлетворения.

Судьи