Судья Фоменко Г.Н. Дело № 5373-11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайцева В.И. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2011 года по иску Зайцева В.И. к Зайцеву С.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зайцев В.И. обратился в суд с иском к Зайцеву С.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что <…> года передал Зайцеву С.А. по договору займа <…> рублей с условиями ежемесячной выплаты 24% годовых на срок до 09 сентября 2004 года. Кроме того, в случае непредвиденных обстоятельств Зайцев С.А. принял на себя обязательство выплатить 1% от полученной суммы в день. Договор был оформлен распиской. Кроме того, 09 июля 2004 года передал Зайцеву С.А. по договору займа 150.000 рублей с условием ежемесячной выплатой 4 000 рублей на срок до 09 декабря 2004 года. Условия договоров займа Зайцевым С.А. не исполнялись надлежащим образом. В 2010 году имела место договоренность с Зайцевым С.А., что он возвратит 1 млн. рублей. В конце 2010 года Зайцев С.А. просил уменьшить сумму долга до 800.000 рублей. 11 марта 2011 года Зайцев С.А. передал <…> рублей. 25 марта 2011 года передал его сыну еще <…> рублей через общего знакомого Батулина Н.Н.. Просит взыскать сумму долга по договору займа от <…> года и от <…> года, проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 677.800 рублей.
В судебном заседании представитель истца Зайцева В.И. -Даньшина О.П. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что между Зайцевым В.И. и Зайцевым С.А. имели место доверительные отношения и документов, подтверждающих наличие соглашения о признании долга на 2010 год, а также на получение денежных средств в марте 2011 году в счет погашения долгов составлено не было. Однако данный факт имел место при свидетелях.
Представитель ответчика Зайцева С.А. -Батулин Н.Н.. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства по обоим договорам займа возвращены Зайцевым С.А. Зайцеву В.И. в сроки, указанные в расписках. Документов, подтверждающих возврат долга не составлялось, поскольку имели место доверительные отношения. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска о взыскании сумм займов, поскольку о нарушении своего права Зайцев В.И. узнал по истечению сроков, предусмотренных договорами займа. <…> года и <…> года. Оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2011 года Зайцеву В.И. в удовлетворении исковых требований к Зайцеву С.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В кассационной жалобе истец Зайцев В.И. ссылается на то, что решение не основано на законе, постановлено без учета тех фактических обстоятельствах, которые были установлены в судебных заседаниях. После продажи земельного участка в с. <…>, ответчик Зайцев С.А. получив предоплату, частично рассчитался с истцом, передав 11 марта 2011 г. 150 000 рублей, затем через своего представителя Батулина Н.Н. 25 марта 2011 г. 200 000 рублей. Так же через своего представителя Батулина Н.Н. ответчик отказался возвращать остаток долга. О том, что часть денег была возвращена, в суде пояснил сын истца Зайцев В.В., представитель ответчика Батулин Н.Н. не отрицал факт встречи с истцом и его сыном <…> г., однако, пояснил, что переданные сыну денежные средства, это другие денежные обязательства. На самом деле никаких денежных отношений между сыном и Батулиным Н.Н. никогда не было. Суд необоснованно отказал в восстановлении срока. Истец является инвалидом <…> группы с <…> года, имеет целый ряд хронических заболеваний, его состояние здоровья от года в год ухудшается.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из долговой расписки от 09 апреля 2004 года, имеющейся в материалах дела Зайцев В.И. передал Зайцеву С.А. в займы <…> рублей под 24% годовых, сроком до 09 сентября 2004 года.
Согласно долговой расписки от 09 июля 2004 года Зайцев В.И. передал Зайцеву С.А. в займы 150 000 рублей с ежемесячной оплатой процентов в размере 4 000 рублей, на срок до 09 декабря 2004 года.
При рассмотрении дела по существу, возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Отказывая Зайцеву В.И. в удовлетворении исковых требований суд исходил из пропуска последним срока исковой давности для обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам.
Согласно ст. ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.
Зайцев В.И. о нарушенном праве узнал 10 сентября и 10 декабря 2004 года, обратился в суд 01 апреля 2011 года, то есть после истечения трехлетнего срока, предусмотренного ст.196 ГК РФ.
Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев- в течение срока давности.
При проверке причин пропуска указанного срока судом установлено, что согласно справки МСЭ Зайцев В.И., <…> года является инвалидом <…> группы по общему заболеванию и может выполнять консультативный труд 2-3 часа в день. Согласно данных амбулаторной карты истец в последние шесть месяцев срока исковой давности наблюдался по месту жительства с диагнозом: <…>, обращался в медицинское учреждение только один раз 21 августа 2007 года, проходил лечение амбулаторно. Состояние здоровья Зайцева В.И. ухудшилось только в 2010 году, что подтверждено выписками из истории болезни стационарного больного.
Таким образом, уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд установлено не было. Судом с учетом изложенного, правомерно пропущенный истцом срок восстановлен не был.
Ошибочными являются доводы Зайцева В.И. о том, что он срок не пропустил, так как все это время ответчик обещал с ним рассчитаться. Кроме того, имел место перерыв срока исковой давности, так как ответчик признал долг, частично выплатив <…> и <…> года <…> рублей.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Вместе с тем, достоверные допустимые доказательства ( письменные) частичного погашения долга ответчиком в марте 2011 года истцом не представлены.
Доводы жалобы также не содержат каких-либо ссылок на такие доказательства, а направлены лишь на переоценку имеющихся в деле.
При установлении судом факта пропуска срока исковой давности он вправе отказать в удовлетворении иска именно по этому мотиву, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Бийского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2011 года оставить -без изменения, кассационную жалобу Зайцева В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: