22 июня 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Храмцовой В.А., Зацепина Е.М.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2011г. дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Администрация Смоленского района предъявила в суде иск к Степанову Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в размере * руб., пени -*руб., расторжении договора аренды.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28.06.07 года с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью * м2, расположенного в с.* в *, для строительства объекта *.

Арендатор обязательства по арендным платежам выполняет ненадлежащим образом в связи с этим образовалась задолженность, что является основанием для расторжения договора и взыскания задолженности, пени.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 25.04.11 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Степанов Н.Н. просит решение отменить, производство по делу прекратить, так как дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

Данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку ответчик является предпринимателем.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.п.1 п.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных и иных правоотношений.

Как видно из содержания договора аренды земельного участка он заключен между администрацией Смоленского района и Степановым Н.Н.

Договор не содержит сведений о том, что Степанов Н.Н. является предпринимателем, в связи с этим правильным является вывод суда о том, что договор аренды земельного участка заключен с физическим лицом.

Суду не представлено доказательств того, что после заключения договора ответчик использует земельный участок для предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным правильным является вывод суда о подсудности данного дела суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Степанов Н.Н. не выполняет своего обязательства по арендным платежам, поэтому  образовалась задолженность, размер которой ответчиком и его представителем не оспаривается.

Размер задолженности соответствует п.2.5 договора аренды, определяющему размер арендной платы.

Кроме взыскания задолженности по арендной плате, судом принято решение о расторжении договора.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора о расторжении договора не может быть принят во внимание.

К материалам дела приобщена претензия о погашении задолженности и расторжении договора, отправленная ответчику 06.12.10 года, исходящий номер *

Действия истца соответствуют требованиям п.2 ст.452 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Центрального районного суда г.Барнаула от 25.04.11 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -     Храмцова В.А.,

-     Зацепин Е.М.  

Верно: