О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего       Сердюк Л.А.

судей:                                      Блинова В.А., Терентьевой В.К.  

с участием прокурора           Шукуровой Н.Л.

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе истца Хабаровой А.П.

на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края

от 5 мая  2011 года дело по иску Хабаровой А.П. к Тимошенко Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

         Хабарова А.П. обратилась в суд с иском к Тимошенко Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении его из квартиры (…).

         В обоснование иска истец указала  на то, что квартира (…) предоставлена Тимошенко Г.С. на основании ордера, истица состояла с ним в браке и была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, что в данном жилом помещении ответчик не проживает с *года, сохраняя регистрацию по данному адресу. Ответчик имеет другое постоянное место жительства, отказался от прав на спорную квартиру, не несет расходы по ее содержанию,  то есть ответчик расторг договор и  утратил право пользования квартирой.

      В судебном заседании истец Хабарова А.П. исковые требования поддержала в полном объеме, указав на обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

         Ответчик Тимошенко Г.С. исковые требования не признал, пояснил, что на основании обменного ордера от (…) года он вселился в квартиру (…). Его жена Хабарова А.П. вселилась в спорное жилое помещение в (…) году.

         В (…) году их семья распалась и проживание сторон в одном жилом помещении сопряжено с постоянными конфликтами, которые неоднократно разрешались в судебном порядке споры, в том числе и споры о праве пользования  и о вселении в квартиру  (…).

        Возражая против иска, ответчик указал, что истец Хабарова А.П. сменила замки на входной двери в квартиру, ключи от которых у него отсутствуют, что задолженность по оплате за коммунальные услуги образовалась по вине истца, что другого жилого помещения, где бы он имел право пользования, у него нет. Поэтому ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

         Третье лицо- представитель Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо- представитель ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Бийске в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 5 мая  2011 года  Хабаровой А.П. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной  жалобе истец Хабаровой А.П. просит данное решение отменить и принять  новое, которым её иск удовлетворить, указывая, что суд, при наличии факта добровольного выезда ответчика на иное постоянное место жительства, неправомерно и необоснованно отказал в удовлетворении  иска,  что выводы суда о необоснованности её иска  являются ошибочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения истца Хабаровой А.П., поддержавшую жалобу, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

         Применительно к данному закону, и один из членов семьи нанимателя, при выезде на иное постоянное место жительства, расторгает отношения по  договору социального найма ранее занимаемого помещения  и утрачивает право пользование жилым помещением со дня выезда.

 При разрешении данного спора суд первой инстанции установил, что ранее стороны состояли в браке и вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи по договору найма, что в 9…) году стороны расторгли брак, что  между сторонами существуют неприязненные отношения, препятствующие их совместному проживанию в спорной квартире.

Судом неоднократно рассматривались взаимные иски сторон относительно права пользования спорным помещением.

Истцом не было представлено суду доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного помещения на иное постоянное место жительства.

Ответчик иск не признает и указывает на то, что не проживает в квартире вынуждено, так как этому препятствует истец, не имеет иного места жительства, принимал меры к вселению в спорную квартиру и намерен проживать в ней в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, правомерно в удовлетворении иска отказал.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда являются не правильными, что истец представила достаточные доказательства в обоснование своего иска, судебная коллегия находит не соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу истца - не подлежащей удовлетворению.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 5 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хабаровой А.П. - без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: