Судья Саввина И.А. Дело № 33-5124/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Чубукова С.К.
судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Илюшкина Б.Е. - Полосиной Н.М. решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 марта 2010 года по делу
по иску ООО « АТТА Ипотека к Тетериной С.В., Илюшкину Б.Е., Варанкиной Г.Г., Илюшкиной Н.А. о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «АТТА Ипотека» обратилась в суд к ответчикам с иском о взыскании сумм по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2007 года между ОАО КБ «А.» Тетериной С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму ….руб. по 16,5% годовых, сроком на 180 месяцев на ремонт квартиры, расположенной …..
Согласно договора ипотеки от 06.02.2007г. в обеспечение кредитных обязательств указанная квартира была передана в залог. На 18.12.2006г. квартира была оценена ….руб.
Право залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12.02.2007г.
Права на Закладную были переданы 29.05.2007г. по договору купли-продажи от 30.03.2007г. ООО «АТТА Ипотека».
Ответчица Тетерина С.В. начиная с июня 2008г. условия кредитного договора не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность на 27.07.2009г. ….руб.
В процессе рассмотрения истец уточнил размер иска и по состоянию на 25.02.2010г. просил взыскать ….руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.03.200г. взыскано с Тетериной С.В. в пользу ООО « АТТА Ипотека» задолженность по кредиту в размере …. руб.;
Взысканы с Тетериной С.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере …. руб., в доход местного бюджета - …. рублей.
Взысканы с Тетериной С.В. в пользу ООО « АТТА Ипотека», начиная с 26 февраля 2010 года и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - …. руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Тетериной С.В., Илюшкину Б.Е., Варанкиной Г.Г., Илюшкиной Н.А. на праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: …., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения, поскольку суд в нарушения норм ГПК, надлежаще не извещен о дне слушания, в связи, с чем не мог участвовать в рассмотрении дела. Договор ипотеки ничтожен, поскольку не подписан залогодателями. Суд допустил нарушение незаконно обратив, взыскание на единственное жилье.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ответчиков, представителя ответчика Илюшкина Б.Е., судебная коллегия находит решения, подлежащим отмене в связи с нарушением норм ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Данные требования закона не были выполнены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, рассмотрел дело 23.03.2010г. в отсутствие ответчика Илюшкина Б.Е.., при этом не учел, что в материалах отсутствуют сведения о своевременном и надлежащем извещении должника о рассмотрении иска. Как видно из материалов дела почтовое уведомление на имя Илюшкина Б.Е. о рассмотрении дела 23.03.2010г. вернулось с пометкой об истечении срока хранения. При этом, в материалах дела имеется номер сотового телефона ответчика, которым суд не воспользовался для извещения о дне рассмотрения дела (л.д. 48). Кроме того, из представленной к жалобе учетно-послужной карточки усматривается, что ответчик Илюшкин Б.Е. находился на военной службе с 27.11.2009г. по 07.12.2010г., что в свою очередь исключило возможность последнего участвовать в судебном заседании и представлять доказательства.
В связи с чем не может быть в данном случае почтовое уведомления с пометкой истечения срока хранения отнесено к доказательствам надлежащего извещения, так как не свидетельствует о том, что оно была вручено Илюшкину Б.Е. и не обязывает последнего известить о невозможности явки в суд.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания предусмотрено ч. 2 ст. 364 ГПК РФ в качестве безусловного основания для отмены решения суда независимо от доводов кассационной жалобы.
С учетом изложенного решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 марта 2010 года отменить и направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационную жалобу представителя ответчика Илюшкина Б.Е. - Полосиной Н.М. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.