Судья Иващенко Н.А. Дело № 33-5054/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица Управления социальной защиты населения по городу Рубцовску на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 марта 2011 года по делу по иску Сидоренко В.П. к Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащите) и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и понуждении к выдаче удостоверения единого образца.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сидоренко В.П. обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что в период с ** 1958 года по ** 1963 года он проживал в г. *. Данный населенный пункт входит в Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 № 162-р. Согласно Перечню население, где он проживал, получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года.
В соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» от 10 января 2002 года № 2-ФЗ, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 404-0 он подал заявление в Главалтайсоцзащиту с просьбой внести сведения о нем в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и направить в МЧС России представление о выдаче удостоверения единого образца.
Для решения вопроса о выдаче удостоверения документы на его имя Главалтайсоцзащитой письмом № 13-1-2094/05 от 05 марта 2010 года были направлены в МЧС России, однако до настоящего времени удостоверение, подтверждающее его право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом, ему не выдано.
Просит признать за ним право на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; обязать МЧС России выдать ему удостоверение единого образца как лицу, получившему дозу облучения более 5 сЗв, но не более 25 сЗв (бэр).
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Сидоренко В.П. отказано.
Принимая решение, суд исходил из того, что Сидоренко В.П. в г. * проживал в период с ** 1958 года по ** 1963 года, то есть после радиационного воздействия. Каких-либо доказательств, подтверждающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв, не представил.
В кассационной жалобе третье лицо Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску просит решение отменить, ссылаясь на то, что сам факт проживания в г. * в указанный период является доказательством получения истцом дозы облучения более 5 сЗв. Судом не учтено, что на государственные органы возложена обязанность по доказыванию обстоятельств того, что полученная лицом суммарная (накопленная) эффективная доза облучения менее 5 сЗв. Кроме того, отсутствие на день рассмотрения дела судом органов уполномоченных определять дозы облучения лиц, не может служить препятствием к реализации гражданам права на меры социальной поддержки.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гарантируется предоставление мер социальной поддержки гражданам, проживавшим в 1949-1963 г.г. в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенными в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.5 Закона).
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
В силу п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 634 от 15.11.2004 г., отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв(бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (п. 3 Правил).
Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года №162-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года.
В соответствии с Перечнем граждане, проживающие в г. *, получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года.
Судом установлено, что Сидоренко В.П. в г. * проживал с ** 1958 года по ** 1963 года. Однако согласно названному Перечню указанный период времени не отнесен к периодам, когда население г. * получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения выше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерного испытания. Истец проживал в населенном пункте, включенном в Перечень, по истечении длительного периода после проведенного ядерного испытания на Семипалатинском полигоне. Каких-либо доказательств получения в период проживания в г. * суммарной (накопленной) дозы облучения более 5 сЗв (бэр) истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время по данному делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Доводы жалобы о незаконности принятого судом решения несостоятельны.
Доводы жалобы, что на государственные органы возложена обязанность по доказыванию обстоятельств того, что полученная лицом суммарная (накопленная) эффективная доза облучения менее 5 сЗв, не может повлечь отмену судебного постановления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу вышеуказанной нормы права, на Сидоренко В.П. лежала обязанность по доказыванию обстоятельств получения им дозы облучения более 5 сЗв.
Поскольку таких доказательств представлено не было, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, обжалуемым судебным постановлением права, свободы и законные интересы Управления социальной защиты населения по городу Рубцовску не затрагиваются, поэтому доводы жалобы третьего лица не принимаются во внимание.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу третьего лица Управления социальной защиты населения по городу Рубцовску на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: