О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Председательствующего: Чубукова С.К.

судей: Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Молчанова А.П. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 мая 2011 года по делу

по иску Молчанова А.П. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Росреестра по Алтайскому краю о возмещении ущерба,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Молчанов А.П. обратился в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с иском о возмещении ущерба,  причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя в размере …. руб., компенсации морального вреда …. руб.

В обоснование своих требований указал, что в производстве ОСП Центрального района г.Барнаула с мая 2008г. находится сводное исполнительное производство о взыскании в его пользу с С. и П. денежных сумм. С июня 2008г. им велась активная переписка с ОСП по вопросу исполнения требований исполнительных документов, однако исполнения не произведено. По сообщению судебного пристава-исполнителя сведений о месте жительства, работы, наличии имущества у должников не имеется. Его информация о наличии в собственности должников имущества в г.Новоалтайске проигнорирована. Однако 20 мая 2004г. за П. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, которое заложено 30.09.2008г. банку «В.» за ….. руб. Таким образом, ответчик  имел возможность и был обязан исполнить решение суда в период с мая по сентябрь 2008г. путем обращения взыскание на имущество должника. В результате данного бездействия судебные решения не исполнены. В связи с длительной стрессовой ситуацией, вызванной незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя,  ему причинен моральный вред.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Молчанов А.П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в обоснование иска, также указал, что утратилась возможность исполнения исполнительных документов вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя; судом необоснованно отказано во взыскании денежной компенсации морального вреда; в случае установления факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, причинение такого вреда презюмируется, поскольку судебный акт должен быть исполнен в течение 2-х месяцев.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения Молчанова А.П., представителя Управления Росреестра по Алтайскому краю Мазаевой А.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как установлено судом первой инстанции, судебными постановлениями Центрального районного суда г.Барнаула с С., П. в пользу Молчанова И.А.  взыскано  … руб.

В ряде случаев судом произведена индексация ранее взысканных сумм, а также расходов, понесенных взыскателем в ходе исполнительного производства.

В настоящее время взыскателем является истец Молчанов А.П. на основании определения Центрального районного суда г.Барнаула от 30.09.2010г. о замене взыскателя.

Впервые исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2008г.

Судебным приставом-исполнителем запрашивалась информация в УФРС по АК относительно регистрации за должниками недвижимого имущества. Запросы произведены 26.05.2008г.

Постановлением от 08.08.2008г. объявлен розыск имущества должников.

По сообщению УФРС по АК от 11.08.2008г., 06.08.2008г. информации о правах должников на недвижимое имущество не имеется. Сведения о правах, зарегистрированных на объекты недвижимости, расположенные на территории г.Барнаула, указаны по состоянию на 11.08.2008г.

По сообщению Новоалтайского отдела  Управления Росреестра по АК от 01.11.2009г. за должником П. зарегистрировано право собственности на нежилые объекты недвижимости по адресу: г….. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2009г. наложен запрет на регистрацию отчуждения данных объектов.

По сообщению ОАО Банк «В.» от 19.01.2010г. указанное недвижимое имущество находится в залоге банка в качестве обеспечения  по кредитному договору на сумму долга …. руб.

В соответствии с Выпиской из ЕГРП ипотека объектов недвижимости, находящихся в г.Новоалтайске зарегистрирована 30.09.2008г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Молчанов А.П. указывал, что с момента возбуждения исполнительного производства до передачи спорного недвижимого имущества в залог банку прошло более 4-х месяцев, в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ему причинены убытки в размере неисполненной части исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Бремя доказывания возникновения вреда (убытков) лежит на истце, поскольку именно им заявлены требования о возмещении таких убытков.

Между тем, доказательств наличия убытков не представлено. В настоящее время исполнительное производство не прекращено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя.

Не имеется и доказательств тому, что вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя выбыло какое-либо имущество должника, за счет которого могло быть исполнено судебное постановление. Сведений о невозможности исполнения решения суда за счет другого имущества, в том числе недвижимого (в части, превышающей размер долга банку), за счет имущества, находящегося в общей совместной собственности одного из должников, за счет погрузчика-экскаватора, не имеется.

В связи с чем, у суда имелись основания для отказа в иске о возмещении ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела в суде и в настоящее время таких законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, не имеется.

Между тем, судебная коллегия находит преждевременным вывод суда об отказе в иске в части взыскания денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным бездействием должностного лица.

Как указано выше для наступления гражданско-правовой ответственности по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.).

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе.

Как видно из решения, судом было установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа о взыскании денежной суммы за счет недвижимого имущества в период времени до передачи такого имущества должником в залог банку.

В ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, где отсутствует случай причинения вреда в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При разрешении требований в данной части, судом не было установлено наличие физических, нравственных страданий истца в связи с незаконным бездействием должностного лица, хотя о наступлении таких последствий истец указывал в исковом заявлении.

Также судом не установлена вина должностного лица в причинении вреда (если таковой имелся), а также причинно-следственную связь между бездействием и последствиями.

При таких обстоятельствах, решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства имеющие значение для дела, для чего распределить между сторонами бремя доказывания, исследовать и дать оценку представленным доказательствам, и с учетом требований истца, правильно применив нормы материального и процессуального права,  разрешить заявленный иск, приняв законное решение.

Однако довод жалобы о том, что в случае установления факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, причинение морального вреда презюмируется, поскольку судебный акт должен быть исполнен в течение 2-х месяцев, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку вопрос о взыскании компенсации за нарушение права на исполнения судебного постановления в разумный срок не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 мая 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении во взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным бездействием должностного лица, в данной части дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу Молчанова А.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.