Судья Пасынкова О.М.                                                         № 33-1027/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.                                                                                                                                                                                         

судей Посох Л.В., Еремина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

Воронкова Максима Валерьевича

на решение  Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2011г.

по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»  к Воронкову Максиму Валерьевичу, Воронковой Наталье Михайловне о взыскании  задолженности по кредиту, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Посох Л.В., судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 11 апреля 2011г. в размере ***руб., из них: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере ***руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ***руб., начисленные пени в сумме ***руб., взыскать  проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начиная с 12 апреля 2011г. по день возврата суммы основного долга, пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день просрочки, начиная с 12 апреля 2011г. и по день реализации предмета ипотеки, обратить взыскание на квартиру ***, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ***руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере ***руб. (л.д. 127-128).

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2011г. исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»  удовлетворены частично.

С Воронкова М.В., Воронковой Н.М. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ***, в том числе сумма кредита в размере ***, проценты за пользование кредитом по 11 апреля 2011г. в сумме ***, пени по 18 апреля 2011г. в сумме ***, а также, начиная с 12 апреля 2011г. и по день возвращения основного долга по кредиту взысканы проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере ***.

С Воронкова М.В., Воронковой Н.М. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы судебные расходы  по оплате государственной пошлины в сумме *** с каждого.

Обращено взыскание на  заложенное имущество: квартиру ***, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Определена начальная продажная стоимость квартиры *** в размере ***.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Воронкова М.В. содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом при вынесении решения неправомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, поскольку проценты включали в себя прогрессивную процентную ставку, т.е. скрытую комиссию за ведение банком ссудного счета. Между тем, открытие и ведение ссудного счета является законной обязанностью банка, установленной ЦБ РФ, а не самостоятельной услугой, оказываемой заемщику. Сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна. Судом не была дана оценка процентной составляющей кредитного договора. В связи с этим решение о взыскании процентов за пользование кредитом, в состав которых входит комиссия за ведение ссудного счета противоречит нормам права - ст. 819 ГК РФ, ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», нарушает его права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Воронкова М.В., которая рассмотрена с учетом её доводов в соответствии со ст. 347 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, Воронков М.В., Воронкова Н.М. (ранее Болдина) состоят в браке с 16 марта 2007г.

17 октября 2006г. между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО), с одной стороны, и Воронковым М.В., Болдиной Н.М., с другой стороны, был заключен кредитный договор №КИ-617/221/06, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит - *** руб., сроком на 180 месяцев, под 13,5% годовых, для приобретения в собственность Воронкова М.В. квартиры ***. Заемщики приняли на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в сумме ***руб.

Договором за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов предусмотрена ответственность в виде оплаты пени  в размере 0,2%  за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

Сумма кредита 24 октября 2006г. зачислена на счет Воронкова М.В.

Обязательства заемщиков по данному договору обеспечены ипотекой в силу закона указанного выше жилого помещения, стоимость которого определена сторонами в сумме ***руб.

По договору купли-продажи  жилого помещения с  обременением его ипотекой в силу закона от 17 октября 2006г. Воронковым М.В. приобретена  вышеуказанная квартира за ***руб. Жилое помещение приобретено, в том числе и за счет кредитных средств в сумме ***руб., полученных по кредитному договору. Государственная регистрация  данного договора, права собственности и ипотеки в силу закона произведены 23 октября 2006г. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Воронковым М.В. 19 октября 2006г. и выданной Управлением ФРС по Алтайскому краю первоначальному  залогодержателю.

Владельцем закладной в настоящее время является  ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В связи с неисполнением Воронковыми М.В., Н.М. обязательств по договору с сентября 2009 г.

06 ноября 2009г. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» должникам направило требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств в течение 30 календарных дней, считая с даты его получения. Требование исполнено не было.

Поскольку обязательства заемщиками по уплате процентов и возврату кредита с сентября 2009 года не исполняются надлежащим образом, судом на основании приведенных выше норм права требования истца о возврате суммы кредита, взыскании причитающихся процентов за пользование, неустойки, размер которой судом снижен с учетом положений ст. 333 ГК РФ, удовлетворены верно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кроме этого, не допущено районным судом нарушений закона  и при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, являющуюся предметом залога.

В данной части решение соответствует требованиям п.1 ст.50, ст. 54.1, ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 4.4.1, 4.4.3 Кредитного договора, пункта 7 Закладной, установленным по делу обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, в размер которых входит скрытая комиссия за ведение банком ссудного счета, не может быть учтен, поскольку не подтвержден материалами дела.

Более того, о незаконном взимании банком комиссии Воронковы суду не заявляли, возражений в данной части не приносили, соответствующих требований не предъявляли. Данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

Кассационную  жалобу Воронкова Максима Валерьевича на решение  Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2011г. оставить без удовлетворения.

Судьи