Судья Пасынкова О.М.                                                            № 33-5244/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.                                                                                                                                                                                         

судей Посох Л.В., Еремина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

Богатовой Ольги Михайловны

на решение  Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 апреля 2011г.

по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптМясоТорг», Открытому акционерному обществу «Здвинское», Богатову Андрею Алексеевичу, Богатовой Ольге Михайловне, Бабий Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации имущества, начальной продажной стоимости.

Заслушав доклад судьи Посох Л.В., возражения представителя ОАО «Сбербанк России» Ульченко В.В. против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

25 июня 2010г. между  ОАО «Сбербанк России» и ООО «ПромРост» (после переименования - ООО «ОптМясоТорг») было заключено генеральное соглашение об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 02.01-10/213 с лимитом … руб. на срок по 23 июня 2013г. для пополнения оборотных средств. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренным договором. В рамках названного генерального соглашения между теми же сторонами 07 сентября 2010г. был заключен договор об открытии  невозобновляемой кредитной линии №02.01-10/319 с лимитом в сумме …руб. на срок по 06 марта 2012г. под 11,50 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в тот же день были заключены договоры поручительства с Богатовой О.М., Богатовым А.А., по условиям которых последние обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «ОптМясоТорг» обязательств по вышеуказанному договору, включая возмещение судебных расходов по взысканию долга.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Банком также были заключены:

договор залога № 02.01-10\319-1з от 07 сентября 2010г. с залогодателем ООО «ОптМясоТорг», в лице его директора Богатова А.А., по условиям которого в залог было передано имущество, согласно Приложение№1 к договору (товары в обороте - КРС, живым весом …кг, общей залоговой стоимостью …);

договор залога №02.01-10\319-2з от 07 сентября 2010г. с залогодателем ОАО «Здвинское», по условиям которого в залог было передано имущество согласно Приложению № 1 к договору (транспортные средства);

договор ипотеки №02.01-10/319-3и от 07 сентября 2010г. с залогодателем Бабий О.Ю., в залог был передан  земельный участок, площадью …кв.м, расположенный в …, стоимостью …руб.

Дополнительными соглашениями к вышеуказанным договорам, заключенными 02 ноября 2010г., внесены изменения в указанные договоры в связи с переименованием ООО «ПромРост» на ООО «ОптМясоТорг».

Банком сумма кредита в размере …руб. 14 сентября 2010г. перечислена на расчетный счет ООО «ОптМясоТорг».

Заемщиком обязательства по кредитному договору с октября 2010 г. не исполняются.

В связи с этим 14 января 2011г. ОАО «Сбербанк» в лице Алтайского Банка «Сбербанка России» (ОАО) обратилось в суд с иском к ООО «ОптМясоТорг», ОАО «Здвинское», Бабий О.А., Богатовой О.М., Богатову А.А. о взыскании (с учетом последующего уточнения) задолженности по кредиту в сумме …руб., из них: основной задолженности                                       …руб., просроченных процентов - …руб., просроченной комиссии (плата за обслуживание кредита) - …руб., неустойки по процентам …руб., неустойки по комиссии - …руб., просроченной комиссии (за неполное исполнение условий договора) - …руб., неустойки по комиссии (за неполное исполнение условий договора) - …руб., обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге по договору залога, заключенному с ООО «ПромРост» (в настоящее время ООО «ОптМясоТорг», договору залога, заключенному с ОАО «Здвинское»,  договору ипотеки, заключенному с Бабий О.Ю.; установлении начальной продажной стоимости и определении порядка реализации предметов залога на торгах, возмещении судебных расходов (т.1, л.д. 100).

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 05 апреля 2011г. иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворен.

С Общества с ограниченной ответственностью «ОптМясоТорг», Богатова А.А., Богатовой О.М. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме …руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме …руб., всего  …руб.

С ООО «ОптМясоТорг», ОАО «Здвинское», Бабий О.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме … с каждого.

Обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге:

1) по договору залога № 02.01-10/319-1з от 07.09.2010 г., заключенному ОАО «Сбербанк России» с залогодателем ОООО «ОптМясоТорг», согласно Приложению № 1 к договору, а именно, товары в обороте - КРС, живым весом …кг. с  установлением начальной продажной стоимости -                            …руб.;

2) по договору залога № 02.01-10/319-2з от 07.09.2010 г., заключенному ОАО «Сбербанк России» с залогодателем ОООО «Здвинское», согласно Приложению № 1 к договору: …

3) по договору ипотеки №02.01-10/319-3и от 07.09.2010г., заключенному ОАО «Сбербанк России» с Бабий О.Ю., на земельный участок площадью                              …кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу: …, с установлением начальной продажной стоимости в сумме …руб.

Установлен способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов в форме открытого аукциона.

В кассационной жалобе Богатовой О.М. содержится просьба  об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что не имела возможности ознакомиться с материалами дела из-за отсутствия у неё информации о рассмотрении данного дела в суде, она не была извещена о времени и месте судебного заседания;  ссылка суда на то, что она была извещена о времени и месте рассмотрения дела телефонограммами через Богатова А.А., с которым состоит в браке, несостоятельна, поскольку последний не является её законным представителем, телефонограммы адресованы иным ответчикам;  в связи с этим она лишена возможности проверить правильность расчета взыскиваемых сумм, в то время как в деле отсутствуют расчеты сумм взыскиваемых штрафных санкций, в нарушение ст. 132 ГПК РФ к иску не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, которая рассмотрена по доводам (ст. 347 ГПК РФ).

В соответствии со ст.  819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2010г. между  ОАО «Сбербанк России» и ООО «ПромРост» (после переименования - ООО «ОптМясоТорг») было заключено генеральное соглашение об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 02.01-10/213 с лимитом … руб. на срок по 23 июня 2013г. для пополнения оборотных средств. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренным договором. В рамках названного генерального соглашения между теми же сторонами 07 сентября 2010г. был заключен договор об открытии  невозобновляемой кредитной линии №02.01-10/319 с лимитом в сумме …руб. на срок по 06 марта 2012г. под 11,50 % годовых.

Банком сумма кредита в размере …руб. 14 сентября 2010г. перечислена на расчетный счет ООО «ОптМясоТорг».

Заемщиком обязательства по кредитному договору с октября 2010 г. не исполняются, что ответчиками по делу не оспорено.

Возможность досрочного возврата кредита,уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, установлена пунктом 7.1.8 договора об открытии возобновляемой кредитной линии.

Взыскание с должника неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено в статье 11 указанного договора, что   заключается в уплате при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, комиссионных платежей неустойки в виде процентов (пени) в размере процентной ставки по договору, умноженной в два раза (23% годовых) на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности. Данное условие договора не оспаривается ответчиками, не противоречит ст. 811 ГК РФ.

Поскольку заемщиком надлежащим образом обязательства по указанному договору не исполняются, то суд взыскал сумму задолженности по кредиту и причитающиеся проценты обоснованно.

Как установлено, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в тот же день были заключены договоры поручительства с Богатовой О.М., Богатовым А.А., по условиям которых последние обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «ОптМясоТорг» обязательств по вышеуказанному договору, включая возмещение судебных расходов по взысканию долга.

В связи с этим взыскание судом задолженности с заемщика солидарно с его поручителями соответствует требованиям ст.  363 ГК РФ.

Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств Банком также были заключены:

договор залога № 02.01-10\319-1з от 07 сентября 2010г. с залогодателем ООО «ОптМясоТорг», в лице его директора Богатова А.А., по условиям которого в залог было передано имущество, согласно Приложение№1 к договору (товары в обороте - КРС, живым весом …кг, общей залоговой стоимостью …руб.);

договор залога №02.01-10\319-2з от 07 сентября 2010г. с залогодателем ОАО «Здвинское», по условиям которого в залог было передано имущество согласно Приложению № 1 к договору (транспортные средства);

договор ипотеки №02.01-10/319-3и от 07 сентября 2010г. с залогодателем Бабий О.Ю., в залог был передан  земельный участок, площадью …кв.м, расположенный в …, стоимостью …руб.

Не противоречит положениям ст.ст. 348, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество на основании договоров залога и договора ипотеки.

Довод кассационной жалобы о том, что Богатова О.М. не была надлежащим образом извещена о возбуждении данного дела судом, о времени и месте судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности проверить расчет задолженности, подлежит отклонению.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом    дело  назначалось к слушанию  на 17 января, 04 марта и 04 апреля 2011г.

Как видно из материалов дела,  судебные повестки ответчице Богатовой О.М. направлялись заказной почтой  по месту  ее регистрации: ...

Согласно ксерокопии паспорта Богатовой О.М. последняя зарегистрирована по указанному выше адресу. Этот же адрес значится и в кассационной жалобе Богатовой О.М.

Из имеющихся в материалах дела сведений, вся почтовая корреспонденция адресату вручена не была. Судебные повестки, исковое заявление и приложенный к нему материал возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно Приложению № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату - Богатовой О.М., о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчица тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Более того, Богатова О.М. заблаговременно была извещена о времени и месте судебного заседания 04 апреля 2011г. через своего мужа Богатова А.А. телефонограммами от 14 февраля и 18 марта 2011г., что соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков, в связи с чем  суд пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, признав их уведомление надлежащим.

Судебная коллегия считает, что Богатова О.М., надлежаще извещенная о возбуждении судом гражданского дела, времени и месте его рассмотрения, распорядилась своими правами по собственному усмотрению (ст. 9 ГК РФ), по вызовам в суд не являлась, отказалась от возможности ознакомиться с материалами дела, проверить расчет задолженности. Кроме этого, подробный расчет задолженности содержится в мотивировочной части решения суда. Однако Богатова О.М. в своей жалобе не указывает на его ошибочность.

Довод жалобы об отсутствии в деле расчетов задолженности не соответствует действительности. Расчет задолженности, в том числе, процентов, неустоек был приобщен к исковому заявлению (т.1, л.д. 106-114), а также к уточненному иску (т.2, л.д. 24-32), содержится в решении суда. Богатовой О.М. в жалобе он также не оспаривается.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Кассационную жалобу Богатовой Ольги Михайловны на решение  Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 апреля 2011г. оставить без удовлетворения.

Судьи