Судья Юдаков А.В.                                                          Дело №  33-4750/11

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    08 июня 2011 года                                                                                г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Поповой Н.П.,

судей Еремина В.А., Посох Л.В.,

с участием прокурора Крушинской Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «АгроСистема» на решение  Ребрихинского  районного суда Алтайского края от 28 февраля 2011 года по делу по иску прокурора в интересах Коровкина И.А. к ООО «АгроСистема» о признании незаконным бездействия в части заключения трудового договора, установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности произвести записи в трудовой книжке,

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ребрихинского района обратился в суд с иском в интересах Коровкина И.А. к ООО «АгроСистема» о признании незаконным бездействия в части заключения трудового договора, установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности произвести записи в трудовой книжке, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению Коровкина И.А. о нарушении трудового законодательства в ООО «АгроСистема». В ходе проверки установлено, что Коровкин И.А. работал с 30.03.2010  в ООО «АгроСистема» машинистом мех.тока, выполнял трудовую функцию, однако трудовые отношения работодатель не оформил надлежащим образом. Не произведены записи о приеме и увольнении Коровкина И.А.

В судебном заседании прокурор иск уточнил, просил признать бездействие ООО «АгроСистема» в части не заключения трудового договора с Коровкиным И.А. и не внесении записи в трудовую книжку незаконными; установить факт наличия трудовых отношений между Коровкиным И.А. и ООО «АгроСистема» в период с * по * в должности машиниста мех-тока и обязать ООО «АргоСистема» произвести запись в трудовой книжке Коровкина И.А. о приеме на работу от * в должности машиниста мехтока и запись его увольнения с *. по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2011 года  иск прокурора удовлетворен. Суд признал бездействие ООО «АгроСистема» в части не заключения трудового договора и не внесении записи в трудовую книжку Коровкину И.А. незаконным. Установил факт трудовых отношений между Коровкиным И.А. и ООО «АгроСистема» в период с *. по *. в должности машиниста мехтока. Обязал ООО «Агросистема» произвести запись в трудовой книжке Коровкина И.А. о приеме на работу *. в должности машиниста мехтока и запись о его увольнении с *. по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ). Взыскал с ООО «Агросистема» госпошлину в доход местного бюджета в сумме * рублей.  

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что показания свидетелей Долгова Р.Г., Бельских Р.Г., Бельских М.А., Селянина В.М., Тейхриб С.И., Дрянева А.А.  не подтверждают наличия трудовых отношений между сторонами.  Фактически имели место гражданско-правовые отношения. Выводы суда не соответствуют штатному расписанию, отчетности в УПФ РФ за 2010 г. Отсутствие трудовых отношений подтверждается, по мнению кассатора, и наличием трудовой книжки у истца, отсутствием у него трудового договора и приказа о приеме на работу.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В силу ч.3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения могут возникать также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрены требования к порядку оформления трудовых отношений, основным из которых является заключение договора в письменной форме. Однако, в соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя.

Судом по данному делу правильно применены указанные нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Суд пришел к обоснованному выводу о то, что Коровкин И.А. фактически выполнял трудовые обязанности в качестве машиниста мехтока в указанный период, что нашло подтверждение в показаниях допрошенных в качестве свидетелей Долгова Р.Г., Бельских Р.Г.,  Бельских М.А., Селянина В.М., Тейхриба С.И., Дрянева А.А., которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы направлены на переоценку данных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Отсутствие фамилии истца в представленных ответчиком суду штатном расписании предприятия, списке работников предприятия, списке застрахованных лиц, верно расценено судом  лишь как подтверждение  ненадлежащего оформления трудовых отношений с истцом.

Это же самое относится и к доводам жалобы о наличии трудовой книжки у истца, отсутствии у него трудового договора и приказа о приеме на работу.

Согласно штатному расписанию, на предприятии на 1 октября 2010 года имеется должность машиниста мехтока.

Каких-либо доказательств заключения между сторонами гражданско-правового договора, ответчик не представил.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не содержат каких-либо оснований для отмены или изменения решения.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

Кассационную жалобу ООО «АгроСистема» на решение  Ребрихинского  районного суда Алтайского края от 28 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: