Судья Артюх О.М. Дело № 33-4357/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Вишняковой С.Г., Секериной О.И.,
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 января 2011 года
по делу по иску по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности организовать проведение работ по берегоукреплению реки Алей, по иску товарищества собственников жилья «Алей» к администрации города Рубцовска Алтайского края, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю, Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края о понуждении к проведению работ по берегоукреплению реки Алей.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Рубцовска Алтайского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности организовать проведение берегоукрепления реки Алей путем устройства противофильтрационной завесы из буронабивных свай.
В обоснование заявленных требований указывал, что прокуратурой г. Рубцовска проведена проверка по вопросу разрушения жилого дома № <...> по ул. <…>, в результате которой установлено, что 30.11.1995 г. дом введен в эксплуатацию, однако представителем «Алтайгражданпроект» акт приемки подписан не был, поскольку не было выполнено берегоукрепление.
Заказчиком строительства являлось ОАО «Тракторозапчасть», прекратившее деятельность на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2004 г.
07.08.2002 г. комиссией, созданной администрацией г. Рубцовска, произведено обследование дома, установлено, что необходимо провести комплексное техническое обследование жилого дома, администрации рекомендовано организовать контроль за деформациями дома.
16.04.2010 г. ООО «ГеоПроектСтройАлтай» проведено инженерно-техническое обследование грунтов основания и фундаментов дома, в результате которого установлено, что несущие конструкции здания имеют значительные дефекты и повреждения, основной причиной появления трещин являются неравномерные деформации песчаных пылеватых грунтов основания фундамента. Для устранения указанных повреждений необходимо выполнить проект берегоукрепления р. Алей путем устройства противофильтрационной завесы из буронабивных свай. Общее состояние здания позволяет его отнести к 3 категории (ограниченно работоспособное состояние), эксплуатацию можно продолжать после проведения указанных ремонтных и восстановительных работ.
В силу ст.40 Конституции РФ, ст. 67 Водного кодекса РФ, ст. 2 Жилищного кодекса РФ обязанность по проведению работ по укреплению берега возлагаются на орган местного самоуправления.
ТСЖ «Алей» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Товарищество собственников жилья «Алей» обратилось в суд с самостоятельным иском к Администрации г. Рубцовска, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю о возложении обязанности на надлежащего ответчика организовать проведение работ по берегоукреплению р. Алей путем устройства противофильтрационной завесы из буронабивных свай, указывая на те же обстоятельства, что и прокурор, уточнив требования, в качестве соответчика указывало Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края.
В отзыве на иск ТСЖ «Алей» Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и республике Алтай указывало, что является территориальным органом регионального уровня на который возложены полномочия по осуществлению государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, вследствие чего не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 января 2011 г. с учетом определения того же суда от 31.01.2011 г. об исправлении описки в решении суда, дополнительных решений суда от 09.02.2011 г. и от 31.03.2011 г. постановлено: исковые требования прокурора города Рубцовска Алтайского края и ТСЖ « Алей» удовлетворить.
Обязать администрацию города Рубцовска Алтайского края организовать работы по берегоукреплению реки Алей путем устройства противофильтрационной завесы из буронабивных свай в районе жилого дома № <..> по улице <…> города Рубцовска Алтайского края, в срок до 30 марта 2011 г..
ТСЖ «Алей» в удовлетворения исковых требований к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю, Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края отказать.
В кассационной жалобе ответчик Администрация города Рубцовска Алтайского края просит об отмене решения суда и принятии нового, которым отказать в удовлетворении исковых требований к администрации г. Рубцовска в полном объеме, ввиду того, что администрация является ненадлежащим ответчиком.
В качестве доводов к отмене указывает, что жилой дом по ул. <…>, <..> был предъявлен приемочной комиссии заказчиком с незаконченными работами, в том числе без выполнения работ по берегоукреплению р. Алей, которые были учтены при разработке проекта, в связи с чем акт приемки в эксплуатацию не был пописан генеральным проектировщиком
В ответе на обращение администрации города Рубцовска о выполнении проекта берегоукрепления ПИИ «Алтайводпроект» указывало, что для предотвращения дальнейших деформаций конструкций дома, помимо берегоукрепления, необходимы мероприятия по усилению грунтов основания. То есть собственники дома должны нести обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
За органами местного самоуправления не закреплена обязанность по проведению работ по берегоукреплению рек.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Администрации города Рубцовска - Яковлева С.В., представителей ТСЖ «Алей» - Гавриловой Н.В., Бородулина В.П., представителя Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края - Клименко В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Разрешая спор, суд установил, что 30.11.1995г. актом приемки законченного строительством объекта введен в эксплуатацию жилой многоквартирный дом № <..> по ул. <…>, при этом акт представителем «Алтайгражданпроект» не был подписан ввиду того, что отсутствовало берегоукрепление на участке, обозначенном на чертеже ГП-1, ГП-2 (реки Алей).
Заказчиком строительства являлось ОАО «Тракторозапчасть», которое прекратило деятельность на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2004 г.
16.04.2010 г. ООО «ГеоПроектСтройАлтай» проведено инженерно-техническое обследование грунтов основания и фундаментов многоквартирного жилого дома № <..> по ул. <…>, в результате которого установлено, что несущие конструкции здания имеют значительные дефекты и повреждения, а именно отклонение стен от вертикали, местное выпадение кирпичной кладки и штукатурного раствора, выветривание швов, мелкие и сквозные трещины, разрушения и трещины в железобетонном поясе и цокольной части здания, значительное смещение фундаментных блоков, как по вертикали, так и из плоскости и в цокольной и в подвальной части здания, трещины в фундаментных блоках подвала.
В заключении указано, что основной причиной появления трещин являются неравномерные деформации песчаных пылеватых грунтов основания фундаментов, в целях устранения указанных повреждений необходимо, выполнив проект берегоукрепления р. Алей путем устройства противофильтрационной завесы из буронабивных свай для исключения явления суффозии (вымывание глинистой фракции) и разжижения грунтов основания фундаментов обследуемого здания, вызванных действием фильтрационных потоков.
Согласно выводам инженерно-технического обследования эксплуатацию здания можно продолжать после проведения ремонтных и восстановительных работ.
Удовлетворяя исковые требования и возлагая на администрацию г. Рубцовска организовать работы по берегоукреплению реки Алей, суд исходил из ст. 40 Конституции РФ, ст. 67 Водного кодекса РФ, ст. 2 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку в указанных нормативно-правовых актах не предусмотрено, что обязанность проведения работ по укреплению берега либо их организации возлагается на орган местного самоуправления.
Река, в силу ст.ст. 5, 8 Водного кодекса РФ является водным объектом, и находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в силу п. 17 абз. 1 ст. 24 Кодекса осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений.
Из анализа ст. 27 Водного Кодекса следует, что осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий относится к полномочиям органов местного самоуправления только в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, к которым река, как водный объект, находящийся в федеральной собственности, не относится.
Уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим отдельные полномочия Российской Федерации в области водных отношений, является Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края.
Таким образом, вывод суда, что Администрация города Рубцовска является надлежащим ответчиком по организации работ по берегоукреплению, является преждевременным.
Ввиду того, что судом неправильно применен закон, юридически значимые обстоятельства по делу не устанавливались, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебный акт подлежит отмене.
Поскольку судебная коллегия лишена возможности рассмотреть спор по существу, дело подлежит возврату в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края удовлетворить.
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 января 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи: