Судья Кирсанов С.В. Дело № 33-4965/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Еремина В.А., Посох Л.В.,
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Солодовника П.Т., кассационному представлению старшего помощника прокурора Павловского района на решение Павловского районного суда Алтайского края от 31 марта 2011 года по делу по иску Солодовника П.Т. к администрации Павловского района Алтайского края о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации причиненного морального вреда,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Солодовник П.Т. обратился в суд с иском к администрации Павловского района о восстановлении на работе в должности заместителя главы администрации Павловского района по социальным вопросам, взыскании с ответчика среднего месячного заработка за время вынужденного прогула за период с *г. и по день вынесения судебного решения о восстановлении на работе, потерянной разницы в заработной плате за время нахождения на лечении, в связи с обострившимися заболеваниями от неправомерных действий работодателя, преследовавшего его как неугодного работника, в размере *руб.*коп., денежной компенсации причиненного противоправными действиями работодателя морального вреда в размере * рублей. По ходу судебного разбирательства дела уточнил свои требования, попросил компенсацию за вынужденный прогул исчислять, исходя из его среднедневного заработка в должности заместителя главы администрации, пропорционально количеству дней вынужденного прогула на день вынесения судебного решения, а всего просит взыскать *руб.*коп., также просит восстановить его на работе в должности заместителя главы администрации Павловского района по социальным вопросам, то есть в его прежней должности, либо в любой равнозначной должности, но не ниже заместителя главы администрации района, а также просит возместить за счет ответчика представительские расходы (судебные издержки) на общую сумму *руб.
В обоснование своего иска указал, что распоряжением главы района №* от *г. он был принят на работу в администрацию Павловского района на высшую должность муниципальной службы - заместителя главы администрации района по социальным вопросам на которой проработал вплоть до своего увольнения с занимаемой должности *г. по основаниям ст.81 п.2 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. Находит указанные основания для его увольнения надуманными, ответчик не предлагал ему другую равнозначную должность, не учел его достаточные высокие профессиональные качества, наличие двух высших образований, опыт работы, в том числе, на муниципальной службе более 20 лет. В связи с незаконным увольнением просит компенсировать причиненный ему противоправными действиями моральный вред, взыскать разницу в заработной плате, образовавшуюся во время его болезни и нахождения на стационарном лечении, куда он попал по вине работодателя, который довел его до болезненного состояния, возместить за счет ответчика представительские расходы. Обращает внимание суда на мнимое сокращение штатов, вызванное желанием работодателя - администрации Павловского района избавиться от ненужного сотрудника, с чем он не согласен. Полагает, что, начиная с 22.10.2010г. руководитель работодателя глава администрации Павловского района Волков С.А. начал его преследования, неоднократно предлагал ему уволиться по собственному желанию или уйти досрочно на пенсию. Указывает на то, что должность на которой он работал фактически не попала под сокращение, а была лишь переименована и на нее приняли другого сотрудника, не уволив его, принятый сотрудник Самсоненко Ю.В. не состоял в резерве на замещение вакантных должностей, не имел профильного высшего образования и стажа муниципальной службы, после объявления о предстоящем сокращении штата изменились его должностные обязанности с которыми его не ознакомили, чем, по его мнению, нарушены положения ст.74 ТК РФ. Полагает, что на лицо мнимое сокращение штатов, направленное исключительно на избавление от неугодного работника, от чего и находит произведенное увольнение по приведенным основаниям незаконным и просит восстановить его в прежней должности.
В судебном заседании истец Солодовник П.Т. и его представитель Нефедова Е.А. уточнили исковые требования в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула, при этом просят расчет взыскания произвести, исходя из среднедневного заработка истца, в размере *руб.*коп. в день, увеличивая размер взыскания за время вынужденного прогула на день вынесения судебного решения до *руб.*коп., а также настаивают на ранее заявленных требованиях о восстановлении истца Солодовник П.Т. в ранее занимаемой должности - заместителя главы администрации Павловского района Алтайского края по социальным вопросам или в равнозначной должности заместителя главы администрации района. В остальной части, ранее заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, и по основаниям, указанным в поданном ранее и уточненном исковом заявлении.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 31 марта 2011 года в удовлетворении иска Солодовника П.Т. к администрации Павловского района Алтайского края о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации причиненного морального вреда отказано в полном объеме. Суд уточнил формулировку увольнения истца и постановил считать Солодовника П.Т. уволенным с высшей должности муниципальной службы - заместителя главы администрации района по социальным вопросам, в связи с сокращением штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить с вынесением нового об удовлетворении иска. Указывает, что вывод суда о реальности сокращения штатов необоснован, поскольку его функции выполняет другой вновь принятый работник - заместитель главы администрации Самсоненко П.Т. До увольнения истца ему в нарушение ст.74 ТК РФ незаконно изменили должностные обязанности. В нарушение утвержденной Собранием депутатов структуры администрации района искусственно не вводится в штат должность заместителя главы администрации, председателя комитета по аграрной политике и природопользованию.
В кассационном представлении участвующий в деле прокурор просит об отмене решения с принятием нового, поскольку вывод суда о том, что процедура увольнения истца не нарушена является необоснованным. Решение Собрания депутатов об утверждении структуры администрации района является обязательным для исполнения, однако, в штатное расписание не введена должность заместителя главы администрации, председателя комитета по аграрной политике и природопользованию. Отсутствовала необходимость приема на работу Самсоненко П.Т., что лишило истца возможности претендовать на указанную вакансию. Фактически сокращенная должность истца выведена из штатного расписания * г., после увольнения истца. Фактически сокращения не было, поскольку функции истца стал выполнять другой работник.
В письменных возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление ответчик просит оставить их без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, прокурора, настаивавших на удовлетворении жалобы и представления, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалоб и представления, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в структуру органов местного самоуправления входят: представительный орган, глава муниципального образования, местная администрация, контролирующий орган и иные органы и выборные должностные лица, предусмотренные Уставом.
Согласно ст.37 данного ФЗ, местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.
Согласно ст.23 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "О муниципальной службе в Российской Федерации", при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.
В силу п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В соответствии со ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Судом по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Согласно решения Собрания депутатов Павловского района Алтайского края от 29.10.2010г. №100 «Об утверждении структуры администрации района», утверждена новая структура администрации муниципального образования Павловский район. В соответствии с указанным муниципальным нормативным актом, главе администрации района положено четыре заместителя главы администрации, в том числе, заместитель по строительству, архитектуре и ЖКХ, по экономике, заместитель главы и он же председатель комитета по аграрной политике и природопользования и один заместитель главы администрации. В указанную структуру администрации района не вошел отдельный заместитель главы администрации по социальным вопросам, а также представитель другой равнозначной высшей должности муниципальной службы - секретарь администрации района.
На основании утвержденной структуры районной администрации было утверждено новое штатное расписание аппарата администрации района, где также отсутствовали указанные должности, как пояснил представитель ответчика, в целях экономии бюджетных средств.
О реальности сокращения численности и штатов свидетельствуют штатные расписания, из которых видно, что работодателем задолго до сокращения истца планировалось сокращение штатов работников. Постановлением от *г. №* из штата аппарата администрации исключены муниципальные должности главного специалиста отдела по социально-экономическому развитию и ведущего специалиста данного отдела. При этом, согласно самому штатному расписанию на данную дату в штате аппарата имелось шесть высших должностей муниципальной службы, включая главу администрации, четырех его заместителей и секретаря администрации района, а всего 57 муниципальных служащих. При сокращении штатов, постановлением от *г. №* выведана из штатного расписания с *г. должность заместителя главы администрации района по социальным вопросам и штатным расписанием, с учетом предстоящего сокращения штата, предусмотрено три заместителя главы администрации, а также исключена высшая должность секретаря администрации, что также свидетельствует о реальном сокращении штата равнозначных по своей сути высших должностей муниципальной службы в администрации района, одинаково обеспеченных бюджетным финансированием, также число муниципальных служащих аппарата администрации сокращается до 49 должностей.
На фактически состоявшееся сокращение штата работников указывает и действующее штатное расписание аппарата администрации Павловского района на 22.03.2011г., утвержденное постановлением главы администрации района от *г. за №*, в соответствии с которым в штате администрации имеется всего четыре высших должности муниципальной службы против имевшихся шести должностей до начала процедуры сокращения штатов, а количество муниципальных служащих на сегодняшний день составило 54 единицы.
Доводы жалобы и представления о том, что решение Собрания депутатов об утверждении структуры администрации района является обязательным для исполнения, однако, в штатное расписание не введена должность заместителя главы администрации, председателя комитета по аграрной политике и природопользованию, которая могла быть предложена истцу, получили надлежащую оценку суда, с которой судебная коллегия соглашается. Так, вопросы порядка формирования администрации района, в силу ст.41 Устава района, отнесены к исключительной компетенции главы администрации района, который формирует администрацию района в соответствии с федеральными законами, законами Алтайского края и настоящим Уставом. Должностные лица администрации района назначаются и освобождаются от должности главой администрации района. Принцип единоначалия означает, что глава администрации самостоятельно руководит органами и структурными подразделениями местной администрации, назначает руководителей данных подразделений, издаёт распоряжения по вопросам организации работы местной администрации, определяет структуру местной администрации, которая затем утверждается представительным органом муниципального образования, определяет штаты и численность местной администрации, которая утверждается соответствующим штатным расписание администрации, также несёт персональную ответственность за деятельность местной администрации. К специальным полномочиям главы администрации Павловского района, предусмотренными ст.44 Устава, относятся распределение обязанностей между заместителями главы администрации и выполнение его поручений.
Согласно штатного расписания должность заместителя главы администрации, председателя комитета по аграрной политике и природопользованию в качестве вакантной или вообще имеющейся в наличии отсутствовала, и ее введение в штат являлось правом работодателя, а должности вновь принятых заместителей главы администрации - Самсоненко Ю.В. и Проскурина Ю.Г., на которых ссылается истец, были на момент его увольнения уже заняты, в виду принятия на работу в администрацию района указанных работников решением работодателя от * года и * года соответственно.
Доводы жалобы о нарушении работодателем ст.74 ТК РФ не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку данная норма не регулирует возникшие спорные правоотношения, результатом которых явилось увольнение истца в связи с имевшимся реально сокращением численности и штата работников.
Суд установил, что * года истец Солодовник П.Т. за два месяца был под роспись, персонально уведомлен о предстоящем увольнении специальным уведомлением за подписью главы администрации. После чего, истцу последовательно было предложено шесть вариантов последующего трудоустройства на различных должностях в районной администрации, от которых он отказался. При этом, предлагаемые должности, хотя и являлись нижестоящими, однако согласно представленным штатным расписаниям администрации, других вакантных должностей на тот момент не имелось. Предлагавшиеся должности соответствовали образованию и квалификации сокращаемого работника.
Доводы представления о том, что фактически сокращенная должность истца выведена из штатного расписания * г., после увольнения истца, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку постановлением администрации района от * г. № * была определена дата исключения из штатного расписания должности истца с * г., что явилось для него первым днем не выхода на работу. Данное обстоятельство не противоречит требованиям ТК РФ.
В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что порядок увольнения истца, установленный для увольнения работника по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, соблюден.
Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку увольнения и (или) причины увольнения, суд в силу ч. 5 ст. 394 ТК РФ обязан изменить её и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с Трудовым кодексом или иным законом, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения (п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2).
Таким образом, суд правильно уточнил формулировку увольнения истца на соответствующую закону - п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы и представления не содержат каких-либо оснований для отмены или изменения решения.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
Кассационную жалобу Солодовника П.Т. и кассационное представление старшего помощника прокурора Павловского района на решение Павловского районного суда Алтайского края от 31 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: