Судья Круглов В.В.                                                   Дело № 33-4954/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011 года                                          г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Поповой Н.П.

судей Посох Л.В., Еремина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Жарской А.И. на решение  Родинского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2011 года по делу по иску Восканян С.М. к Жарской А.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Восканян С.М. обратился в суд с иском к Жарской А.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указал, что *г. ответчица взяла взаймы у Восканян С.М. денежные средства в размере * руб. с уплатой процентов *% в день, *г. - * руб., *г. - *руб., *г. - *руб., всего на сумму * руб. с уплатой процентов *% в день. *г. Жарская А.И. написала расписку о получении ранее денежных средств в размер * руб. и обязательство об уплате процентов ежемесячно. На требования истца возвратить долг, ответчица обязательства не исполнила, в связи с чем Восканян С.М. обратился с заявлением в ОВД  по Родинскому району о привлечении Жарской А.И. к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела отказано. В рамках проведенной проверки ответчица признала сумму долга в размер * руб., проценты за пользование денежными средствами в размере *% ежемесячно.

В связи с неисполнением обязательств истец в окончательной редакции искового заявления просил взыскать с Жарской А.И. сумму займа в размере * руб., проценты по договору займа * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *руб. * коп., почтовые расходы * руб. * коп., расходы по оплате услуг представителя * руб.  

Решением Родинского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2011 года исковые требования Восканян С.М. удовлетворены частично.

Взыскано с Жарской А.И. в пользу Восканян С.М. задолженность по договору займа в размере * руб., проценты по договору займа в размере * руб. * коп., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере * руб. * коп.

В кассационной жалобе ответчик Жарская А.И. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что расписка является недопустимым доказательством по процентной ставке по договору займа в связи с тем, что расписка не содержит подписи ответчика, в ней не указан процент, срок займа. Представленное объяснение ответчика из отказного материала не может рассматриваться в качестве формы сделки и признание процентной ставки по договору займа в размере 10% ежемесячно, в связи с чем подлежит применению ставка банковского процента в размере 8% годовых. Кроме этого, при расчете подлежащих уплате годовых процентов  число дней в году должно приниматься судом равным 360 дням, а не 365 дням, как указано в решение суда. Свидетельские показания по данному спору являются недопустимым доказательством в силу п.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность  решения, обсудив доводы жалобы, выслушав Жарскую А.И. и ее представителя Корнева С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Удовлетворяя требования суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ он считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки и /или/ иного документа, удостоверяющего передачу денег или заемных вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Как следует из расписки, имеющейся в материалах дела, Восканян С.М. передал Жарской А.И. *г. - * руб., *г. - * руб., *г. - * руб., *г. - * руб., всего на сумму * руб. под проценты ежемесячно.

До настоящего времени основной долг по договору займа истцу не возвращен. Сумму долга в размере * руб. ответчица в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Однако, согласно представленного письменного объяснения, данного Жарской А.И. на имя начальника ОВД по Родинскому району, следует, что Жарская А.И. занимала денежные средства у Восканян С.М, на общую сумму * руб. под *% ежемесячно. Кроме этого, данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 06 апреля 2011 года, где ответчица давала аналогичные пояснения. В судебном заседании сторонам разъяснен порядок ознакомления и принесения замечаний на протокол судебного заседания, замечания на протокол не поступали.

В соответствие со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам в виде объяснения Жарской А.И. (л.д. *), расписки (л.д. *), что позволяет сделать вывод о заключении договора займа под 10% ежемесячно.  В связи с чем доводы жалобы о применении ставки банковского процента в размере 8% годовых является несостоятельным.

Доводы жалобы о неверном применении судом при производстве расчета количества дней в году основан на неверном толковании норм материального права, учитывая, что в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В данном случае расчет процентов производится исходя из процентов, установленных соглашением сторон. Судом верно произведен расчет, принимая год равным 365 дням.

В решение суд не ссылается на свидетельские показания в качестве доказательств заключения договора, его условий, факта передачи денежных средств, в связи с чем доводы ответчика о недопустимости свидетельских показаний являются необоснованными.

Между тем, судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о том, что денежные обязательства не подтверждаются свидетельскими показаниями. Однако это не повлияло на законность вынесенного решения, так как истцом предоставлены иные доказательства по делу, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается.

Разрешая заявленные по делу требования, суд оценил в совокупности представленные доказательства и обоснованно их удовлетворил.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на представленных доказательствах, не противоречат материальному закону, поэтому решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу ответчика Жарской А.И. на решение  Родинского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: