Судья Кернечишина И.М. Дело № 33-4429/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Секериной О.И., Вишняковой С.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУ «Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2011 года
по делу по иску Калинина А.Г. к ФГУ «Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации, Калининой И.С., Калинину Н.А. о расторжении договора социального найма, к ФГУ «Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации о понуждении к заключению договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калинин А.Г. обратился в суд с иском к ФГУ «Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее Барнаульская КЭЧ) о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма на комнату, расположенную по адресу: с. <…>, дом <…>, кв. <…>, под обязательство о добровольном выселении из предоставленной ранее квартиры.
В обоснование заявленных требований указывал, что ранее его семье, состоящей из трех человек: Калинина А.Г., Калининой И.С., Калинина Н.А., - на основании ордера была предоставлена двухкомнатная квартира № <..> в доме № <..> в с. <…>.
В феврале 1999 г. брак между ним и Калининой И.С. был расторгнут.
Поскольку в указанной квартире обеспечение площадью всех проживающих меньше установленной нормы, он обратился в жилищную комиссию с рапортом о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании ст. 52 ЖК РФ.
Постановлением жилищной комиссии Войсковой части 18403 от 09.03.2010 г. Калинину А.Г. была выделена одна комната по адресу: <…>, дом <..>, кв.<..>, площадью 12 кв.м., однако Барнаульская КЭЧ отказалась оформлять договор найма, мотивируя свой отказ наличием у него другого жилья. Поскольку решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 14.08.2006 г. ему в иске о выделении комнаты в квартире, изменении договора найма жилого помещения было отказано, сдать ранее предоставленное жилье он не может. Фактически в квартире № <..> дома № <..> с.<…> он не проживает. Заключение договора социального найма на выделенную жилищной комиссией комнату позволит ему решить жилищный вопрос как военному пенсионеру.
Дополнив исковые требования, Калинин А.Г. просил обязать Барнаульскую КЭЧ расторгнуть с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: с. <…>, <..>-<..>, при условии последующего заключения договора на жилое помещение по адресу: с. <…>, <..>-<..>, указывая, что 09.11.2010 г. он обратился в Барнаульскую КЭЧ с заявлением о расторжении существующего договора на основании ст. 83 ЖК РФ, однако Барнаульской КЭЧ заявление оставлено «без реализации».
Калинина И.С. и Калинин Н.А. были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков, поскольку выразили несогласие с требованием о расторжении договора социального найма.
Ответчик Барнаульская КЭЧ в возражениях указывал, что жилищная комиссия войсковой части 18403 не представила документов, подтверждающих нуждаемость Калинина А.Г. в улучшении жилищных условий, т.е. решение о выделении комнаты было принято жилищной комиссией незаконно. Калинин А.Г. обеспечен жилой площадью по адресу: с.<…>, д.<..>, кв.<..>, следовательно, вправе обратиться в суд с иском о вселении в указанное жилое помещение или о разделении расчетных счетов.
Калинина И.С. возражала против удовлетворения иска о расторжении договора социального найма, поскольку это повлечет прекращение указанного договора и с ней, и с ее сыном - Калининым Н.А.
Калинин Н.А. согласился только на изменение договора социального найма в части расторжения жилищных правоотношений с Калининым А.Г.
Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2011 года исковые требования Калинина А.Г. удовлетворены.
На ФГУ «Барнаульская квартирно-эксплуатационая часть района» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: военный городок, с.<…>, д.<..>, кв.<..> с Калининым А.Г., заключив с ним договор социального найма жилого помещения - комнаты площадью 12 кв.м в квартире № <..> дома № <..> военного городка - с.<…>.
Взыскано в пользу Калинина А.Г. расходы по оплате государственной пошлины с ФГУ «Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в сумме <...> руб., с Калининой И.С. и Калинина Н.А. - по <..> руб..
В кассационной жалобе ответчик ФГУ «Барнаульская КЭЧ района» Министерства Обороны Российской Федерации просит об отмене решения суда полностью, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов к отмене судебного акта ссылается на то, что Барнаульской КЭЧ до 09.11.2010 г. велся только компьютерный учет нуждающихся военнослужащих на основании данных жилищной комиссии, вопрос о постановке на учет в качестве нуждающегося и включении военнослужащих в список очередников на получение жилого помещения в компетенцию Барнаульской КЭЧ не входит.
В настоящее время Приказ Министра обороны РФ № 80 от 15.02.2000 г. утратил силу, вопросы о признании нуждающимися и предоставлении жилых помещений регулируется Приказом Министра обороны РФ № 1280 от 30.09.2010 г., согласно п. 1 которого, военнослужащим необходимо подать заявление с необходимым перечнем документов в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны РФ органа - а именно в Центральное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны в г. Екатеринбурге.
Письмом от 08.12.2010 г. Сибирское КЭУ запретило Барнаульской КЭЧ оформлять договоры социального найма жилых помещений.
У Калинина А.Г. имеется квартира по адресу: с. <…>, <..>-<..>, на учете в качестве нуждающегося он не числится, протокол о признании нуждающимся в Барнаульскую КЭЧ не был представлен.
Согласно выписки из протокола № 15 от 09.03.2010 г. жилищная комиссия выделила Калинину А.Г. комнату в доме № <..>, кв. <..>, в соответствии с представленным списком ему распределена комната в доме № <..>, кв. <..>.
Распределение жилищной комиссией комнаты военнослужащему, не признанному нуждающимся, незаконно.
Кроме того Калинину А.Г. был выдан ордер на квартиру по адресу с. <…>, <..>-<..>, право пользование которой не утрачено.
Отказ Калинина А.Г. от проживания по старому адресу не означает автоматическое включение в категорию нуждающихся, он вправе защитить свои права обратившись к бывшей жене с иском о вселении. Действия Калинина А.Г., а именно то, что предложение о расторжении договора социального найма он связывает с заключением нового, является злоупотреблением правом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Разрешая спор, суд установил, что с 23 октября 2007 г. по 7 апреля 2010 г. Калинин А.Г. проходил военную службу в войсковой части <…>.
Ему на состав семьи из трех человек была предоставлена квартира № <..>, в доме № <..> с. <…>. Общая площадь указанной квартиры составляет 48,2 кв.м., количество лиц, имеющих право проживать в ней - 3, таким образом, каждый проживающий обеспечен жилой площадью в размере 16,07 кв.м.
Решением Топчихинского сельского Совета депутатов от 13 февраля 2009 г. № 3 учётная норма общей площади жилого помещения по договору социального найма утверждена в размере 17,5 кв.м на одного члена семьи.
Решением Топчихинского сельского Совета депутатов от 30 марта 2010 г. № 11 - 18 кв.м.
Калинин А.Г. на основании рапорта от 17 февраля 2010 г. был внесён в журнал учёта безквартирных военнослужащих и требующих улучшения жилищных условий, т.е. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что решение жилищной комиссии о признании Калинина А.Г. нуждающимся в улучшении жилищных условий не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, решение о выделении комнаты принято в соответствии с Примерным положением о жилищных комиссиях, утверждённым Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. № 80, действующим на тот момент, нарушений при принятии решения не установлено, решение утверждено начальником гарнизона, законных оснований для приостановления исполнения решения начальником Барнаульской КЭЧ не имелось, вследствие чего признав отказ ответчика в заключении договора найма незаконным, обязал Барнаульскую КЭЧ расторгнув договор социального найма жилого помещения по адресу: военный городок с.<…>, д.<..>, кв.<..> с Калининым А.Г., заключить с ним договор социального найма жилого помещения - комнаты площадью 12 кв.м в квартире № <..> дома № <..> военного городка с.<…>.
Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для заключения договора найма.
Согласно п. 37 Порядка обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 г. № 80, действовавшего на момент признания Калинина А.Г. нуждающимся и выделении жилья, распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий). Распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими оформляется списком распределения жилых помещений по воинской части, который подписывается командиром и председателем жилищной комиссии воинской части, согласовывается с начальником КЭЧ района и с необходимыми документами, представляется на утверждение начальнику гарнизона. Утвержденные списки распределения жилых помещений являются основанием для оформления ордеров на заселение жилых помещений.
Как видно из материалов дела список распределения жилой площади Войсковой части <…>, которым Калинину А.Г. распределена комната в доме № <..> кв. <..>, утвержден начальником Топчихинского гарнизона 11.03.2010 г..
Таким образом, поскольку в силу указанного Порядка список является основанием для оформления ордера, отказ Барнаульской КЭЧ в заключении с Калининым А.Г. договора найма незаконен.
Вместе с тем, признав отказ ответчика в заключении договора социального найма незаконным и возложив на Барнаульскую КЭЧ обязанность по заключению договора найма, суд исходил из того, что признание утратившим силу Приказа Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» в связи с изданием Приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1297 и утверждением Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, не влияет на права Калинина А.Г. на получение жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в этой части. Действительно, не имелось оснований для оценки процедуры выделения жилья в марте 2010 г. по новому законодательству, в то же время, суд должен руководствоваться действующими в момент рассмотрения актами, поскольку в данном случае, с изменением правового регулирования вопроса предоставления жилья военнослужащим, все полномочия переданы иной организации.
В силу Приказа Министра Обороны РФ от 30.09.2010 г. № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» постановка на учет, признание нуждающимся, распределение жилых помещений осуществляются уполномоченным органом.
Приказом Министра Обороны РФ от 03.11.2010 г. № 1455 Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации определен уполномоченным органом по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований указанных инструкций. Департамент осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, на момент вынесения решения суда Барнаульская КЭЧ не являлась уполномоченным органом по заключению договоров найма и возложение на нее обязанности заключить договор не основано на законе.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.
Поскольку уполномоченный орган к участию в деле судом не привлекался, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть вопрос по существу, вследствие этого дело подлежит возврату в тот же суд для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле надлежащего ответчика, установить все юридически значимые обстоятельства, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу ФГУ «Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации удовлетворить.
Решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: