Судья Коняева З.А. Дело № 33-4967/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Еремина В.А., Посох Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОВД по Павловскому району Алтайского края на решение Павловского районного суда Алтайского края от 23 марта 2011 года по делу по иску Зензина Г.Г. к ОВД по Павловскому району и ГУВД по Алтайскому краю об устранении препятствий в пользовании автомобилем, не связанных с лишением владения, совершении регистрационных действий и выдачи паспорта транспортного средства,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Зензин Г.Г. обратился с иском к МРЭО ГИБДД ОВД по Павловскому району, просил обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования и распоряжения принадлежащим ему автомобилем * года выпуска, двигатель *, шасси (рама) № * путем аннулирования (удаления) из компьютерной базы данных запрета на операции с документами, а также обязать ответчика выдать ему ПТС с отметкой «номер рамы отсутствует». Указывает, что данный автомобиль он приобрел новым по договору купли-продажи в ЧМП Орион-Брокинтерсервис по адресу: г. * *. В паспорте транспортного средства * от * года были указаны модель автомобиля, номер двигателя, кузова, в том числе и шасси (рамы) № *. * года получил регистрационный знак *. В * году при прохождении очередного техосмотра работником ГИБДД было обращено внимание на то, что на раме не прочитывался номер, записанный в ПТС. До этого, проводя ежегодные техосмотры, на номер рамы не обращали внимание, так как он должен быть написан краской заводом-изготовителем. которая могла быть замазана грязью. За все время эксплуатации автомобиль не попадал в ДТП, рама не подвергалась замене, кузовных работ не производилось. Автомобиль содержался в хорошем состоянии и бережно эксплуатировался. В связи с отсутствием возможности прочитать номер рамы автомобиль был направлен на автоэкспертизу, согласно заключению которой номер шасси, нанесенный красителем мог быть уничтожен как естественным путем (соль, грязь, и т.д.), так и от воздействия органических растворителей. * года дознавателем ООД УВД г. Барнаула Кузьминой Е.Л. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, в связи с чем считает, что номер был утрачен естественным путем. Копия заключения экспертизы и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела были предоставлены органу ГИБДД по месту проведения техосмотра, карта прохождения техосмотра была заполнена и находилась у него на руках. После предоставления указанных выше документов беспрепятственно получил талон техосмотра. Тем же образом проходил техосмотр в 2007-2009 г.г. * года обратился в ГИБДД Павловского района с целью перевести автомобиль на учет в связи с изменением места жительства на с. Елунино Павловского района, на что получил официальный отказ в связи с тем, что согласно «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных приказом МВД РФ № 100 от 24.11.2008 года, не допускается к участию в дорожном движении автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные и измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки к ним, путем ввода в компьютерную базу данных запрета на операцию с документами. Считает, что утрата номера рамы принадлежащего ему автомобиля произошла естественным путем, в связи с чем полагает что органами ГИБДД нарушено его право собственности. В результате незаконных, по мнению истца, действий ответчика не имеет возможности пройти технический осмотр транспортного средства, снять его с учета и поставить по новому месту жительства, продать. От взыскания судебных расходов с ответчика отказывается.
В дальнейшем Зензин Г.Г. представил в суд уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчика указал отдел регистрации автотранспортных средств ГИБДД г. Барнаула, требования оставил прежними.
В ходе рассмотрения дела, истец заявил дополнительные требования, просил обязать МРЭО ГИБДД ОВД по Павловскому району совершить регистрационные действия, связанные со снятием с учета в г. Барнауле и постановкой на учет в Павловском районе принадлежащего ему автомобиля, а также обязать МРЭО ГИБДД ОВД по Павловскому району оформить новую карточку автоматизированного учета транспортного средства формы 0351805 с изъятием и уничтожением существующей.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 23 марта 2011 года иск Зензина Г.Г. удовлетворен в части. Суд обязал МРЭО ГИБДД ОВД по Павловскому району совершить регистрационные действия, связанные со снятием с учета в г. Барнауле - постановкой на учет в Павловском районе автомобиля марки *, * года выпуска, регистрационный знак *, номер двигателя *, номер кузова *, принадлежащего Зензину Г.Г.. Обязал МРЭО ГИБДД ОВД по Павловскому району выдать Зензину Г.Г. паспорт транспортного средства на данный автомобиль с указанием, что номер рамы отсутствует. Обязал МРЭО ГИБДД ОВД по Павловскому району оформить новую карточку автоматизированного учета транспортного средства формы 0351805 с изъятием и уничтожением существующей. В остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе ОВД по Павловскому району просит решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение противоречит п.35.6 Регламента, утв. Приказом МВД России от 24.112008 г. № 1001, поскольку по справке эксперта номер шасси, мог быть уничтожен как естественным путем (соль, грязь..), так и от воздействия органических растворителей. Наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, еще не является основанием для совершения регистрационных действий, при указанных обстоятельствах, то есть не установлении однозначно, что номер шасси уничтожен естественным путем.
В письменном отзыве ГУВД по Алтайскому краю выражает согласие с доводами кассационной жалобы.
В письменном возражении на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подп. «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года № 711, Госавтоинспекция при выполнении возложенных на нее обязанностей вправе не допускать к участию в дорожном движении автомототранспортные средства и прицепы к ним путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов в том числе и в случае, если имеются скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственных знаков.
Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В силу п.51 указанных Правил, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
В соответствии с п.35.6 АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ (Приложение N 2 к Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001), регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.
Судом по данному делу правильно применены указанные нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Судом сделан верный вывод о том, что исходя из буквального содержания указанных выше нормативных актов, отказ в регистрации автомототранспортных средств осуществляется только в случае установления в ходе проверок умышленных противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков).
Проведенным 11.08.2006 года экспертами ЭКЦ ГУВД Алтайского края исследованием маркировочного обозначения автомобиля, принадлежащего истцу, установлено, что «номер шасси, нанесенный красителем на раме представленного автомобиля * с пластинами государственного регистрационного знака *., подвергался уничтожению. И мог быть уничтожен, как естественным путем, так и от воздействия органических растворителей».
Суд пришел к верному выводу, что экспертиза не подтверждает факт умышленного уничтожения маркировочного обозначения номера шасси. То обстоятельство, что истец приобрел автомобиль новым, длительное время им пользовался, указывает на естественный характер уничтожения маркировки шасси, что также подтверждается показания свидетеля Степанова Н.Ф.
На основании указанной справки эксперта * года дознавателем ООД УВД г. Барнаула Кузьминой Е.Л. было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, то есть, как правильно указал суд, не установлено ни сокрытия, ни подделки, ни изменения номера шасси.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании материального закона, а потому не могут являться основанием для отмены или изменения решения.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
Кассационную жалобу ОВД по Павловскому району Алтайского края на решение Павловского районного суда Алтайского края от 23 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: