Судья  Новоселова Е.Г.      Дело № 33-4922/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей   Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Борисова М.И. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от  28 апреля 2011 года

по иску Борисова М.И. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждении к выдаче удостоверения установленного образца.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борисов М.И. обратился в суд с иском,  мотивируя  требования тем, что в период с … 1949 года по …. 1967 года он проживал в г. Шемонаиха Восточно-Казахстанской области Казахской ССР. В результате ядерных испытаний подвергся радиационному воздействию, получив суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр). 03 февраля 1999 года ему в Казахстане выдано соответствующее удостоверение и справки, подтверждающие получение при проживании на указанной территории бывшей Казахской ССР в период проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне доз облучения от 7 до 35 бэр. Невключение г. Шемонаиха в соответствующие перечни населенных пунктов, проживание в которых дает право на меры социальной поддержки, значения не имеет в связи с позицией Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 №960-О-П, из которого следует, что при наличии фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, суды общей юрисдикции вправе разрешить вопрос о возможности предоставления мер социальной поддержки.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от  28 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Борисову М.И. отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что г. Шемонаиха Восточно-Казахстанской области не включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года № 356-р.

В кассационной жалобе Борисов М.И. просит решение отменить, ссылаясь на то, что он проживал в г. Шемонаиха Восточно-Казахстанской области в период ядерного испытания и является лицом, подвергшимся радиационному воздействию, получив суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв (бэр), что подтверждается представленными им справками и удостоверением. Для доказывания этого обстоятельства он также готов был пройти соответствующее обследование для цитогенетических анализов крови, подтверждающих получение дозы радиации именно в период проживания на территории Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР, однако судом данный вопрос на обсуждение не ставился, хотя в иске он указывал на это.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гарантируется предоставление мер социальной поддержки гражданам, проживавшим в 1949-1963 г.г.  в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенными в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию  вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

Гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.5 Закона).

Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

В силу п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся  радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации  № 634 от 15.11.2004 г., отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв(бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании  или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в  населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего  облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу  более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний)  в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (п. 3 Правил).

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года № 356-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались  в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний 29 августа 1949 года  и 07 августа 1962 года.

Город Шемонаиха Восточно-Казахстанской области не включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года № 356-р.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленное истцом удостоверение, выданное в Республике Казахстан, подтверждает получение им суммарной эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв, не принимаются судебной коллегией во внимание как несостоятельные, поскольку удостоверение подтверждает право истца на получение льгот по законодательству Республики Казахстан.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5  Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 ГК РФ).

Международные договоры между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отсутствуют. Следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении данного дела норм права иностранного государства, Республики Казахстан, на территории Российской Федерации.

Положения ст. 13  Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года регулируют только вопросы признания подлинности документов, исходящих от органов, должностных лиц или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости их дополнительного удостоверения (легализации), и не дают права гражданам требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что законодателем определены обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки, которые в данном случае отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Борисова М.И. у суда не имелось.

Доводы жалобы истца о готовности пройти соответствующее обследование для цитогенетических анализов крови, подтверждающих получение дозы радиации, не могут повлечь отмену решения,  поскольку обязательным условием для предоставления гражданам мер социальной поддержки, помимо получения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), является также проживание в 1949-1963 годах в указанных в Перечне населенных пунктах. Эти доводы имели бы правовое значение при предъявлении требований о возмещении причиненного вреда здоровью.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу истца Борисова М.И. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от  28 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

                               Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.