Судья: Шевченко В.А. Дело № 33-5131-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июня 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Варнавского В.М.,
Судей: Кавуновой В.В. и Дмитриевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фроловой Е.Н.
на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 мая 2011 года по делу по иску
Фроловой Е.Н. к Яковлеву В.Ю. и Научногородской администрации Ленинского района г.Барнаула о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Яковлев В.Ю. является сособственником земельного участка, расположенного по адресу: ***.
Фролова Е.Н. является собственником смежного земельного участка по ул. ***.
29 октября 2009 года Яковлев В.Ю. обратился в суд с иском к Фроловой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании ущерба и упущенной выгоды.
Фролова Е.Н. обратилась в суд с иском к Яковлеву В.Ю. и Научногородокской поселковой администрации Ленинского района г. Барнаула о признании договора купли - продажи земельного участка по адресу: *** недействительным.
Определением суда от 24 марта 2011 года иск Фроловой Е.Н. к Яковлеву В.Ю., Научногородокской поселковой администрации Ленинского района г. Барнаула выделен в отдельное производство.
Решением Ленинского районного суда от 08 октября 2010 года, вступившего в законную силу, Фроловой Е.Н. отказано в удовлетворении её заявления о признании незаконным постановления Научногородокской поселковой администрации Ленинского района г. Барнаула №47 от 20 мая 2002 года о предоставлении в собственность Яковлеву В.Ю. земельного участка.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2011 года исковые требования Яковлева В.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба и упущенной выгоды, определении межевой границы выделены в отдельное производство и производство по делу приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела по определению границ смежных участков.
Решением Ленинского районного суда от 03 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Фроловой Е.Н. отказано.
В кассационной жалобе Фролова Е.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно выделил её иск в отдельное производство и рассмотрел отдельно от первоначального иска.
Является неверным вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок был предоставлен Яковлеву В.Ю. в соответствии с действующим законодательством. Этот участок на момент подписания договора купли-продажи не прошел кадастровый учет, не были установлены границы этого участка.
Нарушен порядок предоставления земельного участка ответчику, поскольку Яковлеву В.Ю. была предоставлена часть земельного участка, которая ранее была предоставлены А. и перешла истице по наследству.
Необоснован вывод суда о сроке исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Фролову Е.Н. и её представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения Яковлева В.Ю. и его представителя, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, а жалобу без удовлетворения.
При этом судебная коллегия проверяет законность судебного решения в пределах доводов жалобы в силу требований ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
В силу требований ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как видно из материалов дела, истицей оспаривается договор купли-продажи земельного участка от 20 мая 2002 года.
Указанный договор прошел государственную регистрацию 22 сентября 2002 года и фактически передан ответчику.
С указанного времени ответчик пользуется указанным земельным участком.
Таким образом, срок исковой давности истек в 2005 году.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с чем, решение суда об отказе в иске является законным.
Остальные доводы жалобы не могут повлиять на отмену решения суда, поскольку пропущен срок исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу Фроловой Е.Н. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: