Судья  Цапко Ю.И.                  Дело № 33-4975

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.

судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 29 марта 2011г. дело по иску

Цибизовой Л.И. к ООО «Автоколонна № 9»,  Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина.

          Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

     Цибизова Л.И.  обратилась  в  суд  с иском  к  ООО «Автоколонна № 9»,  Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании  ущерба, причиненного здоровью, указав, что 28 сентября 2008 года в результате ДТП с участием рейсового автобуса «…..», пассажиром которого она являлась, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3. Просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы на возмещение лечения в сумме (….)рублей (…)копеек, возмещение вреда, вызванного утратой трудоспособности ежемесячно по (….) рубля до достижения суммы (…..) рублей, а с владельца автобуса - ООО «Автоколонна № 9» денежную компенсацию морального вреда в сумме (……) рублей.

          Определением Ключевского районного суда Алтайского края от 01 октября 2009 года в качестве ответчика по делу  привлечен М.П.Ф.

          Определением Ключевского районного суда Алтайского края от 19 ноября 2010 года производство по делу в части требований к М.П.Ф. прекращено.

          Определением Ключевского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года производство по делу в части заявленных к ООО «Автоколонна № 9» требований о компенсации морального вреда  прекращено.

             Истец Цибизова Л.И. на исковых требованиях о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков расходов на возмещение лечения в сумме (….) рублей (…)копеек отказалась, а также уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу в возмещение вреда, вызванного уменьшением ее трудоспособности в размере (….) рублей единовременно.

           Определением Ключевского районного суда Алтайского края от 29 марта 2011 года производство по делу в части заявленных к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении расходов на возмещение лечения в сумме (…..) рублей (…) копеек прекращено.

Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 29 марта 2011г. исковые  требования   Цибизовой  Л.И.  к  Российскому  Союзу  Автостраховщиков  о  возмещении  вреда,  причиненного  здоровью  гражданина,  удовлетворены.

Взыскано  с  Российского  Союза  Автостраховщиков  в  пользу  Цибизовой  Л.И.:  в  счет  возмещения  вреда,  вызванного  уменьшением  трудоспособности  в  размере  (…..) рублей  единовременно,  судебные  издержки  по  оплате  услуг  представителя  (…) рублей,  всего  (….) рублей.       

Взыскано  с  Российского  Союза  Автостраховщиков  в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  размере  (….) руб. 00 коп.,  а  также  возмещение  расходов  за  проведение  экспертизы  (…..) руб. 00 коп.

Российский  Союз  Автостраховщиков  в кассационной жалобе просит отменить решение в части взыскания судебных расходов, так как с него не может быть взыскано больше 160 000руб. - это максимальный размер обеспечения возмещения требований.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 апреля 2002 №40-ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.12 названного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в названных нормах идет речь о страховой выплате, которая не может превышать 160 000руб. в случае возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что 28 сентября 2008 года около 19 часов 30 минут по вине водителя Ж.А.Н., управлявшего автобусом марки «……» рег.знак (…..), на (….) километре трассы «…..» на территории (….) района Алтайского края произошло столкновение с автомобилем «….» без регистрационных знаков с идентификационным номером кабины * под управлением М.П.Ф. В результате этого ДТП пассажир автобуса Цибизова Л.И. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, линейного перелома затылочной кости слева, очагов контузии в левой доле мозжечка, в правой лобной доле с субарахноидальным кровоизлиянием, кровоподтеков и ссадин на голове; закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде переломов 3-5-го ребер слева по средней подмышечной линии, перелома левой лопатки, перелома левой ключицы со смещением отломков; закрытая тупая травма левой верхней конечности в виде перелома хирургической шейки и головки левой плечевой кости со смещением отломков, перелома обеих костей левого предплечья в средней трети; открытая тупая травма обеих нижних конечностей в виде фрагментарных оскольчатых переломов обеих костей обеих голеней в верхней и средней третях со смещением отломков.  

       Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автобуса на момент ДТП была застрахована в ООО Страховое общество «…….» (л.д.23). Приказом Федеральной службы страхового надзора  № 362 от 07.07.2009 года у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Следовательно, компенсации выплаты должен осуществить Российский Союз Автостраховщиков.   

Страховая выплата Цибизовой Л.И. составила (….)руб.

Согласно п.5 ст.12 Федерального закона от 26 апреля 2002 №40-ФЗ, на которую ссылается в своей жалобе кассатор,  стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из данной нормы следует, что стоимость экспертизы не входит  в состав страховой выплаты. В связи с чем довод жалобы о том, что расходы по оплате экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты,  несостоятелен.

Исходя из положений ст.98,100,103 ГПК РФ суд обоснованно  взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Цибизовой Л.И. (…..) рублей  - расходы на оплату услуг представителя, в доход федерального бюджета - (….)руб. - расходы по оплате экспертизы, (….)руб. - госпошлина.

По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 29 марта 2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: