Судья: Петров Р.Э. Дело № 33-4987/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июня 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Поповой Н.П.
судей краевого суда: Посох Л.В., Еремина В.А.
с участием прокурора: Рогожина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ответчиков Чубревич С.Ю., Чубревич А. Ю. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08 апреля 2011 года по иску Ремигиной Ю.С. к Чубревич Т.А., Чубревич С. Ю., Чубревич А.Ю. о выселении,
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ремигина Ю.С. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 24 декабря 2008 года приобрела у Чубревич Т.А. земельный участок и расположенный на нем дом по адресу (…). На момент заключения сделки в указанном доме были зарегистрированы Чубревич Т.А., Чубревич С.А., Чубревич А.Ю. В день купли продажи ответчики домовую книгу не передали, обещав сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялись. Место нахождения ответчиков неизвестно, в доме не проживают. В связи с этим, просит выселить Чубревич Т.А.. Чубревич С.Ю., Чубревич А.Ю.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08 апреля 2011 года иск удовлетворён.
В кассационных жалобах ответчики указывают, что о продаже дома им не известно, Чубревич Т.А. по состоянию здоровья не могла единолично им распорядится.. После заключения договора купли-продажи в 2008г. пользовались земельным участком, ремонтировали дом.
В возражениях участвующий прокурор просит решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав истца об оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
В соответствии с положениями статей 30,31 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе ставить вопрос о выселении лиц, проживающих в принадлежащем ему жилом помещении.
Судом установлено, что Ремигиной Ю.С. на основании договора купли-продажи от 24.12.2008 г. на праве собственности принадлежит жилой дом по вышеуказанному адресу, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно договору купли-продажи дома, выписке из домовой книги на момент его заключения по указанному адресу зарегистрированы ответчики.
Как следует из материалов дела, ответчики членами семьи собственника в силу закона не являются, сведений о совместном проживании с собственником не установлено. Договором купли-продажи их право пользование спорным жилым помещением не закреплено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ответчики подлежат выселению из дома, как временные жильцы без предоставления другого жилого помещения.
Согласно договору купли-продажи со стороны продавца Чубревич Т.А. выступал её представитель П. на основании нотариально удостоверенной доверенности, в связи с этим необоснованными являются доводы жалоб о незаконности сделки, ввиду отсутствия согласия Чубревич С.Ю. и Чубревич А.Ю., как членов семьи собственника, поскольку в данном случае законом такое требование не предусмотрено.
При этом данных о том, что договор купли-продажи оспаривался в установленном законом порядке по делу не установлено.
Ссылка кассатора Чубревич С.Ю. на то, что в 2009г. проводил ремонт дома, пользовался земельным участком по указанному адресу, на законность принятого судом решения не влияют, поскольку предметом настоящего дела являются требования собственника о выселении бывшего собственника и членов его семьи из жилого дома. Пользование земельным участком после его продажи самостоятельного права пользования жилым домом, земельным участком не порождает. Вопрос о возмещении понесённых расходов разрешается путём подачи самостоятельных требований.
По делу установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, место жительства Чубревич Т.А. и А.Ю. неизвестно, их интересы в суде представлял адвокат, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику Чубревич С.Ю. о рассмотрении дела было известно, представитель не направлен. В связи с этим, ссылка кассатора о желании лично участвовать по делу в данном случае, с учётом вышеизложенных обстоятельств, не влечёт отмену судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационные жалобы ответчиков Чубревич С.Ю., Чубревич А. Ю. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: