Судья Емельянова Е.В.                                                         Дело № 33-5187/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2011 года                                                                                    г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда          в составе

председательствующего  Вишняковой С.Г.

судей                                  Секериной О.И., Мжельской Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Барнаулкапстрой» на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2010 года по иску открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест», Алферову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» (далее также - банк) обратилось в суд с иском к ООО «Альфа-Инвест», Алферову И.В. просило взыскать солидарно задолженность по договору от 27 ноября 2006 года об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 102 370 954 руб. 42 коп., в том числе: основной долг - 96 000 000 рублей, неустойку по кредиту - 1 253 997 руб. 71 коп., просроченные проценты - 4 771 646 руб. 63 коп., неустойку по процентам - 143 541 руб. 96 коп., просроченные комиссию за облуживание - 196 405 руб. 70 коп., неустойку по комиссии - 5 362 руб. 42 коп.;  обратить взыскание на имущественные права (требования) инвестора на жилые квартиры в количестве 71 штуки в незавершенном строительством здании многоэтажного жилого дома с объектами общественного назначения по адресу «...», указанные в договоре залога имущественных прав и принадлежащие ООО «Альфа-Инвест», установив начальную продажную стоимость имущественных прав согласно их залоговой стоимости.

Заявленные требования банк обосновывал тем, что 27 ноября 2006 года заключил с ООО «Альфа-Инвест» договор об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в 100 000 000 рублей, с учетом дополнительных соглашений  сроком до 31 декабря 2010 года по 10,08% годовых, эти средства перечислены заемщику. В обеспечение исполнения кредитного обязательства 27 ноября 2006 года банком заключен договор поручительства с Алферовым И.В., который взял на себя обязанность отвечать за исполнение обязательства заемщиком солидарно в полном объеме. Кроме того, 27 ноября 2006 года между банком и ООО «Альфа-Инвест» заключен договор залога, по которому последний передал банку имущественные права на недостроенные жилые квартиры в количестве 311 штук и помещения общего назначения в доме, расположенном по адресу «...» (по указанному в договоре перечню). В дальнейшем между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору залога, согласно последнему из них от 10 сентября 2010 года в залог банку переданы имущественные права (требования) инвестора на жилые квартиры по указанному адресу в количестве 71 штуки (по перечню). В связи с тем, что с июня 2010 года заемщик кредитное обязательство не исполняет, по мнению банка, имеются основания для взыскания задолженности досрочно в полном объеме.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 октября 2010 года исковые требования банка удовлетворены частично.

С ООО «Альфа-Инвест», Алферова И.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 101 018 052 руб. 33 коп.

В пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате госпошлины с ООО «Альфа-Инвест» в сумме 34 000 рублей, с Алферова И.В. - 30 000 рублей.

Обращено взыскание  на  имущество,  находящееся  в  залоге  по  договору  залога  имущественных  прав  № 02.03-06/440-1з  от  27 ноября 2006 года в редакции  дополнительного  соглашения  № 10  от  10 сентября 2010 года  -  имущественные  права  (требования)  инвестора  на  недостроенные  жилые  квартиры  в  количестве  71  квартиры  в  жилом  доме,  расположенном  по  адресу: «...»: «номера квартир изъяты».

Установлена  начальная  продажная  цена  этих  имущественных  прав  (требований)  на  торгах  в  размере  указанной  в  договоре  залога  их  залоговой  стоимости  в  общей  сумме  90 686 025  рублей.

В кассационной жалобе ОАО «Барнаулкапстрой», которое не является участвующим в деле лицом, просит об отмене решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, полагая, что принятым решением нарушены его права. Указывает, что по договору инвестирования строительства № 56 от 19 ноября 2003 года МУП «Барнаулкапстрой» (правопреемником которого является кассатор) выступает заказчиком-застройщиком жилого дома, инвестором в отношении которого выступает ООО «Альфа-Инвест», по окончании строительства это общество приобретает право собственности на квартиры в соответствии с долей в финансировании. Однако на момент заключения договора залога и на момент вынесения обжалуемого решения имущественные права на квартиры в том объеме, в котором они переданы в залог, отсутствовали. ООО «Альфа-Инвест» полностью профинансировало строительство пяти подъездов жилого дома (номера со 2 по 6), строительство подъезда № 1 с 2009 года не ведется по причине отсутствия инвестирования со стороны ООО «Альфа-Инвест», им внесено только 36,79% от общего объема финансирования строительства этого подъезда. Соответственно, по договору залога ООО «Альфа-Инвест» переданы имущественные права, не принадлежащие залогодателю на момент заключения договора, в отношении этих прав невозможно утверждать, что они определенно возникнут в будущем, поскольку это обстоятельство зависит об исполнения инвестором своих обязательств. ОАО «Барнаулкапстрой» полагает, что суд необоснованно не привлек его к участию в деле, хотя судебным решением разрешен вопрос о правах и обязанностях этот лица, так как ОАО «Барнаулкапстрой» выступает должником ООО «Альфа-Инвест», обжалуемое решение предполагает передачу будущему взыскателю указанных имущественных прав (требований), которые не были оплачены инвестором и ему не принадлежат.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях ОАО «Барнаулкапстрой», поскольку суд обратил взыскание на имущественные права (требования) инвестора - ООО «Альфа-Инвест», исполнение такого решения затрагивает права ОАО «Барнаулкапстрой» как стороны по договору инвестирования, поэтому кассационная жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «Барнаулкапстрой» Корчуганову О.В., представителя ОАО «Сберегательный банк России» Воронину Ю.М., судебная коллегия отменяет решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяющаяся также на кредитные отношения, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата предоставленного в рассрочку займа при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа.

Аналогичная норма закреплена в пункте 5.1.6 договора от 27 ноября 2006 года об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Альфа-Инвест» (л.д. 18 оборот).

На основании договора поручительства от 27 ноября 2006 года, в силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации Алферов И.В. принял на себя обязанность солидарно отвечать перед банком за исполнение кредитного обязательства ООО «Альфа-Инвест» по указанному договору (л.д. 30-31).

Установив, что с июня 2010 года ООО «Альфа-Инвест» прекратило вносить плату в счет погашения задолженности по кредиту, суд обоснованно удовлетворил требования банка о взыскании задолженности по кредиту досрочно в полном объеме.

В данной части решение суда ни участвующими в деле лицами, ни ОАО «Барнаулкапстрой» не обжалуется, безусловных оснований для отмены решения суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и, соответственно, определения его начальной продажной цены подлежит отмене, так как является преждевременным, вынесенным без установления всех юридически значимых для дела обстоятельств.

Из материалов дела следует, что первоначально по договору залога от 27 ноября 2006 года в обеспечение указанного выше кредитного обязательства ООО «Альфа-Инвест» передало в залог банку имущественные права на недостроенные жилые квартиры в количестве 311 штук в доме по адресу «...» (л.д. 63).

В дальнейшем дополнительными соглашениями в договор залога вносились изменения, в редакции дополнительного соглашения от 10 сентября 2010 года в залог банку переданы имущественные права (требования) инвестора на жилые квартиры в количестве 71 штуки по указанному выше адресу (л.д. 82).

Именно на такие «имущественные права (требования) инвестора» банк просил в исковом заявлении обратить взыскания в счет погашения задолженности по кредиту.

Удовлетворяя иск в заявленном банком варианте, суд, по существу, пришел к выводу о возможности обращения взыскания на указанные выше имущественные права, однако данный вывод суда следует признать преждевременным.

Часть 6 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора залога в отношении вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Из толковании договора залога и дополнительных соглашений к нему, с учетом отношений между ООО «Альфа-Инвест» и ОАО «Барнаулкапстрой», возникших на основании договора об инвестировании строительства от 19 ноября 2003 года (копия которого приложена к кассационной жалобе), следует, что договор залога заключен именно в отношении таких имущественных прав, которые возникнут у залогодателя в будущем, то есть прав в отношении объектов недвижимости, возводимых за счет средств ООО «Альфа-Инвест».

Каких-либо существующих «имущественных прав (требований)» на момент заключения договора залога у ООО «Альфа-Инвест», которые бы оно могло передать в залог банку, не имелось, поскольку строительство дома по указанному адресу осуществлялось за счет средств, в том числе, ООО «Альфа-Инвест» (по сути - застройщик), а не ОАО «Барнаулкапстрой», которое выступает лишь заказчиком строительства, права на недвижимость у этого лица не возникают. Соответственно, ООО «Альфа-Инвест» могло иметь имущественные права только в отношении объектов недвижимости, но не права требования, вытекающие из обязательственных отношений между ним и ОАО «Барнаулкапстрой».

По смыслу части 6 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает у залогодержателя только с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества (имущественного права), а значит и обращение взыскания по решению суда возможно только на такое имущество, право на которое имеет залогодатель.

Обращение взыскания на имущественные права, которые возникнут в будущем, законом не предусмотрено, иное бы противоречило существу залоговых правоотношений.

Однако суд первой инстанции, не обратив внимания на указанные положения гражданского законодательства, не установил, имеет ли ООО «Альфа-Инвест» право на квартиры, переданные в залог банку, по крайней мере, как объекты незавершенного строительства.

В кассационной жалобе ОАО «Барнаулкапстрой» ссылается на то, что ООО «Альфа-Инвест» профинансировало строительство только пяти подъездов многоквартирного дома, финансирование подъезда № 1 произведено только на 36,79% от общего объема, строительство этого подъезда не ведется с 2009 года.

Суд же не проверил, завершены ли строительством те квартиры, права на которые переданы банку по договору залога с учетом дополнительных соглашений, имеют ли они статус объектов незавершенного строительства, возникло ли у ООО «Альфа-Инвест» право на эти объекты недвижимости в установленном законом порядке и возможно ли на них обратить взыскание по решению суда, доводы жалобы в этой части заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как судебная коллегия устранить допущенные судом нарушения возможности не имеет.

В связи с тем, что решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отменено, необходимо изменить решение в части взыскания с ООО «Альфа-Инвест» в пользу банка расходов по уплате госпошлины, исключив взыскание 4 000 рублей за рассмотрение этих требований.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, привлечь ОАО «Барнаулкапстрой» к участию в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, установить, имеет ли ООО «Альфа-Инвест» имущественные права в отношении переданного по договору залога недвижимого имущества, существует ли в настоящее время имущество, на которое может быть обращено взыскание по решению суда во исполнение договора залога, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу открытого акционерного общества «Барнаулкапстрой» удовлетворить.

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2010 года в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены этого имущества отменить, дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2010 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест» в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» расходов по уплате госпошлины изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест» в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 30 000 рублей.

В остальной части решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: