Судья Этвеш К.Н.                                                             Дело № 33-5176/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 года                                                                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Дьякова М.И.  

судей                                 Хоролич Н.М., Мокрушиной В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя  Федеральной службы судебных приставов России Милаевой  Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2011 года по делу по заявлению Ерохиной  Н.В. об оспаривании решения государственного органа.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

                               У С Т А Н О В И Л А :

Ерохина Н.В. обратилась в суд с заявлением  о признании незаконным и отмене приказа Федеральной службы судебных приставов России от 21.12.2010 г. № 746 в  части  отказа Ерохиной Н.В.  в  постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и обязании данного органа  поставить её  на учет для получения единовременной субсидии   на   приобретение   жилого   помещения     с  21.12.2010г.

    Заявленные требования мотивированы тем,  что вышеназванным приказом ФССП России Ерохиной Н.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2  Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 г. № 63 (далее - Правила).

    Ерохина Н.В., указывая на то, что не является собственником либо нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в приватизации не участвовала, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, указанных в пункте 12 Правил, не совершала,  полагает, что  должна быть поставлена на учет   для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, отказ в совершении таких действий  является незаконным.

         Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2011 года заявление  удовлетворено.

 Признан незаконным и отменен приказ ФССП России № 746 от 21.12.2010 года в части отказа Ерохиной Н. В. в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

На ФССП России возложена обязанность поставить Ерохину Н. В. на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с 21.12.2010 года.

Взыскано с ФССП России в пользу заявителя 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе представитель  Федеральной службы судебных приставов России Милаева  Е.В. просит  решение отменить и вынести  новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что   согласно разъяснению уполномоченного Правительством Российской Федерации органа - Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации - в силу положений 4, 9 Правил определение уровня обеспеченности гражданского служащего общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, в котором гражданский служащий зарегистрирован по месту жительства (постоянно), а также общей площади других жилых помещений, принадлежащих ему и (или) членам его семьи на праве собственности (занимаемых по договору социального займа) (письмо Минздравсоцразвития России от 19.02.2010 № 5615-17). Правилами не предусматривается  постановка на учет гражданского служащего, постоянно проживающего в жилом помещении, в котором занимаемая им жилая площадь составляет более 15 кв.м. Определение степени родства и оснований проживания в соответствии с представленными гражданским служащим документами и с учетом норм действующего жилищного и семейного законодательства отнесено к полномочиям Комиссии. Решение об отказе в постановке на учет Ерохиной  Н.В. принято с учетом  жилищных условий. По мнению кассатора, вышеуказанным обстоятельствам судом не дана оценка. Также кассатор указывает на необоснованное взыскание  госпошлины, поскольку согласно п.п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты госпошлины.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя кассатора Плесовских Ф.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для постановки Ерохиной Н.В. на учет  для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, а потому отказ ФССП России в совершении таких действий является незаконным.

Судебная коллегия находит данный вывод  правильным.

 Порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы Российской Федерации не менее 1 года, принятым на учет в федеральном государственном органе для получения единовременной выплаты, установлены Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 г. № 63.

Условия  предоставления единовременной выплаты  предусмотрены п.2 Правил, которым, в частности, предусмотрено,  что такая выплата предоставляется при условии, что гражданский служащий  не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения (п.п «а»).

    Судом установлено, что Ерохина Н.В. с 23.05.2005 г. по настоящее время работает в Управлении ФССП  по Алтайскому краю в должности главного специалиста - эксперта финансово-экономического отдела.

    Ерохина Н.В. обращалась с заявлением о предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения по месту прохождения государственной гражданской службы в Управление федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. По результатам  рассмотрения заявления в УФССП по Алтайскому краю было принято решение о наличии условий для предоставления Ерохиной Н.В. единовременной субсидии  и документы были направлены  в ФССП России.

Приказом ФССП России от 21.12.2010 г. № 746 Ерохиной Н.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2  Правил, при этом мотивировка  такого вывода не приведена.
При рассмотрении заявления Ерохиной Н.В. представитель ФССП России  в подтверждение законности оспариваемого  Приказа  ссылался на то, что  заявитель не подпадает под установленные  Правилами  условия  предоставления единовременной выплаты, поскольку зарегистрирована с 17.09.1998 года и проживает одна в квартире площадью «…» кв.м. по адресу: «...», принадлежащей на праве собственности её матери, то есть  является членом семьи собственника жилого помещения  и общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет более «..» кв.м.

     Согласно  материалам дела, Ерохина Н.В. не имеет в собственности жилых помещений и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма,  зарегистрирована и проживает в квартире,  принадлежащей на праве собственности на основании договора купли- продажи от  22 июля 1998 года ее матери.

       При этом собственник  квартиры по указанному адресу не проживает,  с 06.04.1996г. зарегистрирована по месту жительства и проживает в «…».

Исходя из указанных установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель подпадает под условия, предусмотренные  подпунктом «а» пункта 2  Правил, так как  не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения.

Правила  не содержат положений, раскрывающих понятие члена семьи  нанимателя жилого помещения, а также члена семьи собственника жилого помещения.

Такое понятие  содержится в  ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, согласно   которой к  членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из содержания данной нормы,  членами семьи собственника   являются лица, проживающие совместно с собственником.

В данном случае не доказан факт совместного проживания заявителя с собственником жилого помещения, а потому  Ерохина  Н.В. при разрешении вопроса о постановке на учет для редоставления ей как федеральному государственному служащему единовременной субсидии на приобретение жилого помещения не может рассматриваться как член семьи Ерохиной Г.П.

При таких обстоятельствах приведенные представителем заинтересованного лица доводы о наличии оснований для отказа  в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения  Ерохиной Н.В. не заслуживают внимания.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд, признавая оспариваемый  приказ незаконным  в части отказа Ерохиной Н.В. в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения,  правильно возложил на заинтересованное лицо  обязанность поставить Ерохину Н.В. на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с 21.12.2010 года - со дня нарушения ее права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Ссылка на разъяснения, содержащиеся  в   письмах  Минздравсоцразвития России  от 03.12.2010 года  №8237-17 и от 19.02.2010 года №5615-17, не опровергает выводы суда. Кроме того, названные письма суду не представлены, равно как и  сведения об их  размещении для всеобщего сведения.

Указание кассатора на то, что определение степени  родства  и оснований проживания  в соответствии с представленными гражданским служащим документами и с учетом норм  действующего жилищного и семейного законодательства отнесено к полномочиям комиссии не означает, что  принятое по результатам рассмотрения  документов решение может быть произвольным, а лишь подтверждает вывод суда о том, что    оценка наличия условий для   предоставления субсидии должна основываться на нормах действующего законодательства.

Доводы о необоснованном взыскании в пользу  заявителя  расходов по уплате  государственной пошлины во внимание не принимаются.

Действительно согласно подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Между тем, в данном случае имело место не взыскание государственной пошлины в доход бюджета, а взыскание расходов по уплате государственной пошлины  стороне, в пользу которой  состоялось решение суда на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, что не противоречит вышеприведенной норме НК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу представителя  Федеральной службы судебных приставов России Милаевой  Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2011 года по делу по заявлению Ерохиной  Н.В. об оспаривании решения государственного органа оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи