Судья  Кузнецова С.Г.                   Дело № 33-5024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.

судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе краевого государственного учреждения «Центр занятости населения г.Бийска» на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 04 мая 2011г. дело по иску

Пойлова А.В. к краевому государственному учреждению «Центр занятости населения г.Бийска» о восстановлении статуса безработного.

          Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 Пойлов А.В. обратился в суд с иском к КГУ «Центр занятости населения г.Бийска» о восстановлении статуса безработного с 28 марта 2011г., ссылаясь на то, что  11 марта 2011г. он обратился в КГУ «Центр занятости населения г.Бийска» с целью постановки его на учет в качестве безработного, был издан приказ о признании его безработным, а 29 марта 2011г. издан приказ о снятии с него статуса безработного в связи с наличием приговора суда. С данным приказом он не согласен, поскольку по приговору суда он был осужден к лишению свободы условно, а не реально.

Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 04 мая 2011г. обязано Краевое государственное учреждение «Центр занятости населения г.Бийска» восстановить Пойлова А.В. на учете в качестве безработного с 19 марта 2011г.

Ответчик в кассационной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым истцу в иске отказать, ссылаясь на то, что граждане, осужденные к лишению условно, не могут быть признаны безработными до полного истечения установленного приговором суда испытательного  срока либо до его истечения, но на основании соответствующего судебного постановления об отмене условного осуждения и о снятии судимости.

 Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Вульф Е.Д., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

 Часть 3 ст.37 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

 Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 № 1032-1 (далее Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1), как сказано в его преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (ст.1 Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1).

Согласно п.1 ст.3 Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

 Судом установлено, что 11 марта 2011г. Пойлов А.В. обратился в КГУ «Центр занятости населения г.Бийска» с целью поиска подходящей работы. Приказом директора  КГУ «Центр занятости населения г.Бийска» №077/11-ДТ012 от 18 марта 2011г. Пойлов А.В. был признан безработным с 11 марта 2011г., а приказом № 077/11-ППО от 18 марта 2011г. ему назначена выплата пособия в размере (…..)руб. в месяц исходя из величины среднего заработка по последнему месту работы с 11.03.2011г. по 10.03.2012г. (л.д.15-16).

Приказом директора  КГУ «Центр занятости населения г.Бийска» №-88/11-ПК003 от 29 марта 2011г. Пойлову А.В. в соответствии с п.2 ст.35  Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного с 19 марта 2011г. (л.д.17).

Действительно, согласно абз.6  п.2 ст.35 Закона РФ выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях осуждения лица, получающего пособие по безработице, к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы.

Между тем, Пойлов А.В., как следует из приговора Восточного районного суда г.Бийска  от 03 февраля 2011г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ и с учетом требований ч.1 ст.62,73 УК РФ ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Довод жалобы о том, что по своей правовой природе условное осуждение не является видом уголовного наказания, поскольку оно не включено в систему видов наказаний, предусмотренную ст. 44 УК РФ, является правильным. Вместе с тем условное осуждение рассматривается как одна из иных мер уголовно-правового характера, устанавливаемая законом за совершение преступления  - условное освобождение от реального отбывания назначенного наказания (ч. 2 ст. 2 УК РФ).

То, что в ст.35 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 не конкретизировано, лицо должно быть осуждено к наказанию в виде лишения свободы  реально либо условно, не может ограничивать права и свободы гражданина, в частности в сфере занятости, по одним формальным соображениям. В случае осуждения лица к наказанию в виде лишения свободы условно, это лицо не отбывает наказание в ИТК; ни органы УВД,  ни уголовно  - исполнительная инспекция не занимается его трудоустройством, поэтому он имеет право на защиту от безработицы, которая гарантирована ему Конституцией РФ.

В связи с чем является правильным вывод  суда о том, что Пойлов А.В. отвечает признакам, позволяющим признать его безработным.

Иные доводы кассационной жалобы в данном случае не имеют правового значения.

Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу краевого государственного учреждения «Центр занятости населения г.Бийска» на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 04 мая 2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: