Судья Волженина Т.Н. Дело № 33-5292/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июня 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.
При участии прокурора Шукуровой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 29 марта 2011 года по делу по иску прокурора Третьяковского района в интересах Алексеева Н.П. к Открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», межрайонному отделению «Змеиногорское» Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», Управлению социальной защиты населения по Третьяковскому району Алтайского края о признании незаконными действий по применению норматива потребления, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить компенсацию расходов на оплату электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Третьяковского района Алтайского края обратился в суд в интересах Алексеева Н.П. с иском к названным ответчикам, в котором просил признать незаконными действия ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице его филиала «Змеиногорский» по применению норматива потребления электроэнергии 54 кВт/ч в месяц для предоставления мер социальной поддержки в отношении Алексеева Н.П. с апреля 2008 года по день подачи искового заявления, обязать ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице его филиала «Змеиногорский» произвести Алексееву Н.П. перерасчет за период с апреля 2008 года по день подачи искового заявления платы за услуги по электроснабжению исходя из норматива потребления, установленного решением Главного управления экономики и инвестиции Алтайского края от 25.10.2006 года №10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению», обязать Управление социальной защиты населения по Третьяковскому району Алтайского края выплатить Алексееву Н.П. сумму компенсации за период с апреля 2008 года по день подачи искового заявления согласно произведенному перерасчету оплаты электроснабжения.
В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки соблюдения законности при применении нормативов потребления электроэнергии установлено, что п. 4.35 постановления администрации Алтайского края от 19.01.2006 года №9 «Об утверждении положения о Главном управлении экономики и инвестиций Алтайского края» управление осуществляет государственное регулирование предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», иными нормативными правовыми актами цен (тарифов), надбавок, наценок, устанавливает индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению.
Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 года №10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению» утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в многоквартирных и жилых домах, за исключением жилых домов, оборудованных электроплитами. Данные нормативы введены в действие с 01.01.2007 года.
Вместе с тем, при расчете мер социальной поддержки Алексееву Н.П. с апреля 2008 года применяется норматив потребления 54 кВт в месяц, установленный решением * сельского совета депутатов от 11.08.2006 года «О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг», которое в настоящий момент не действует.
Таким образом, незаконное применение ответчиком норматива потребления по электроснабжению в размере 54 кВт приводит к необоснованному уменьшению размера денежной компенсации по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, предусмотренной законодательством.
Решением Третьяковского районного суда Алтайского края от 29 марта 2011 года исковые требования прокурора Третьяковского района в интересах Алексеева Н.П. удовлетворены.
Признаны незаконными действия ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице межрайонного отделения «Змеиногорское» по применению норматива потребления электроэнергии 54 кВтч в месяц для предоставления мер социальной поддержки в отношении Алексеева Н.П. с 1 апреля 2008 года по день подачи искового заявления.
Постановлено обязать ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице межрайонного отделения «Змеиногорское» произвести Алексееву Н.П. перерасчет платы за услуги по электроснабжению за период с 1 апреля 2008 года по 31 июля 2010 года исходя из норматива потребления, установленного решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25 октября 2006 года № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению» (приложение 2), в размере 74 кВтч, с 1 августа 2010 года по 31 января 2011 года исходя из норматива потребления, установленного решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28 июля 2010 года № 22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению» (таблица 6), в размере 205 кВтч.
Постановлено обязать Управление социальной защиты населения по Третьяковскому району Алтайского края выплатить Алексееву Н.П. сумму компенсации расходов на оплату электроэнергии за период с 1 апреля 2008 года по 31 января 2011 года согласно произведенному перерасчету оплаты электроснабжения.
С ОАО «Алтайэнергосбыт» взыскана в доход Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации * района Алтайского края государственная пошлина в сумме * рублей.
В кассационной жалобе ответчик ОАО «Алтайэнергосбыт» просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не учтено, что определение размера и выплаты денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг носит заявительный характер, а ОАО «Алтайэнергосбыт» не наделен правом требовать от граждан соответствующую информацию для проведения расчета денежной компенсации; суд необоснованно принял во внимание представленную прокурором справку администрации * сельсовета * района Алтайского края, поскольку она не содержит информации о типе жилья и о наличии электроплиты в жилом помещении, а других доказательств, представлено не было; судом не принято во внимание, что ответственность за достоверность представленных отчетов возлагается на органы социальной защиты населения.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Третьяковского района просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав представителя ответчика ОАО «Алтайэнергосбыт» - Моргунову М.А., прокурора Шукурову Н.Л., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неустановлением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Разрешая спор, суд установил, что Алексеев Н.П. проживает в доме, расположенным по адресу: ***. Жилое помещение является *, имеет * комнаты, в нем проживают *.
Алексеев Н.П. является ветераном труда и пенсионером, в связи с чем имеет право на компенсацию 50 процентов расходов на оплату электрической энергии в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг.
Истец получал компенсацию расходов на оплату электрической энергии исходя из норматива 54 кВт.ч в месяц.
На основании изложенных обстоятельств суд, руководствуясь ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25 октября 2006 года № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению», решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28 июля 2010 года № 22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению», пришел к выводу, что начисление размера компенсации за электроэнергию ответчиком ОАО «Алтайэнергосбыт» исходя из норматива потребления 54 кВт.ч не основано на законе, в связи с чем признал действия организации незаконными и, поскольку норматив потребления применялся в меньшем объеме, чем предусмотрено законодательством, возложил на ОАО «Алтайэнергосбыт» обязанность произвести перерасчет, а на Управление социальной защиты населения по Третьяковскому району выплатить Алексееву Н.П. сумму компенсации согласно произведенному перерасчету.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая, что они являются преждевременными.
Как следует из решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25 октября 2006 года № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению», для определения конкретного норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению необходимо установить: к какому типу относится жилье, а именно к многоэтажному или одноэтажному, наличие либо отсутствие стационарной электроплиты, количество комнат и проживающих.
По решению управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28 июля 2010 года № 22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению» для определения норматива необходимо наличие сведений об оборудовании электроплитой, количестве комнат и проживающих.
В представленных Управлением социальной защиты населения по Третьяковскому району сведениях о начисленных денежных эквивалентах льготным категориям граждан за период с 01.12.2010 года по 31.12.2010 года, имеется следующая информация о начислениях Алексееву Н.П., а именно истец относится к категории льготников - ветеран труда, количество проживающих - *, количество членов семьи, пользующихся льготой - *.
Из справки администрации * сельсовета * района Алтайского края от 13.01.2011 года, следует, что Алексеев Н.П. проживает по адресу: *** с * Б., количество комнат - *.
Таким образом, в материалах дела имеются сведения о количестве проживающих в доме по адресу: *** только за период с декабря 2010 года по январь 2011 года.
За период с апреля 2008 года по декабрь 2010 года сведения, подтверждающие информацию, необходимую для определения подлежащего применению норматива потребления электроэнергии, отсутствуют, как и не имеется информации, исходя из какого норматива ОАО «Алтайэнергосбыт» определялись эквиваленты мер социальной поддержки за указанный период, а также за январь 2011 года.
Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии в жилом помещении, в котором проживает истец, стационарной электроплиты.
На основании изложенного нельзя признать установленными все юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем выводы суда о применении при перерасчете за период с 1 апреля 2008 года по 31 июля 2010 года исходя из норматива 74 кВт.ч, с 01 августа 2010 года по 31 января 2011 года исходя из норматива 205 кВт.ч преждевременны.
Кроме того, согласно пунктам 1,3,4 ст. 4 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 года №156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» (далее - Закон №156) компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения, который ведет учет граждан имеющих право на получение компенсации, в соответствии с которым формирует реестр получателей компенсации. Компенсация назначается с месяца обращения гражданина в уполномоченный орган с документами, указанными в части 3 статьи 3 настоящего Закона.
Из содержания п. 7 ст. 4 Закона №156, пункта 14 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае, утв. Постановлением администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 года № 126 (далее - Правила), размер компенсации ежемесячно определяется органом социальной защиты населения и представляет собой сумму денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых льготополучателем жилищно-коммунальных услуг, на которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края ему установлены данные меры.
Расчет денежного эквивалента производят организации, осуществляющие начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее - организации-поставщики услуг), что следует из положений п. 8 ст. 4 Закона №156, п. 15 Правил.
Согласно пункту 29 Правил организации - поставщики услуг в срок до 12 числа текущего месяца направляют в орган социальной защиты населения по установленной форме сведения о денежных эквивалентах, рассчитанных для каждого льготополучателя, указанного в переданном органом социальной защиты населения списке.
По смыслу вышеприведенных норм права назначение компенсации расходов на оплату жилого помещения носит заявительный характер, правоотношения по назначению и выплате денежной компенсации возникают между гражданином и соответствующим органом социальной защиты населения.
В отношениях же по определению размера компенсации участвуют органы социальной защиты населения и организации-поставщики услуг. В силу положений статьи 3 Закона №156, а также пункта 3 Правил, граждане только предоставляют в орган социальной защиты населения документы, необходимые для получения компенсации.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что каких-либо правоотношений между гражданином и организацией-поставщиком услуг в данном случае не имеется, поскольку организация-поставщик надлежащим образом выполнило, возложенную на нее обязанность по предоставлению услуг электроснабжения, обязанности по выплате денежной компенсации, у нее не имеется, поскольку такая обязанность возложена на органы социальной защиты населения.
Сформулированное требование прокурора о возложении обязанности на ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице его филиала «Змеиногорский» произвести перерасчет платы за услуги по электроснабжению не соответствуют характеру спора, так как из существа обстоятельств, указанных в обоснование иска усматривается, что спорная ситуация возникла в связи с тем, что гражданин недополучил компенсацию. Из материалов дела следует, что стороны не оспаривают факт оплаты за электроэнергию и ее размер.
Кроме того, требования прокурора в интересах Алексеева Н.П. по существу носят имущественный характер. Предметом настоящего иска является взыскание конечной денежной суммы, которая, по мнению прокурора, сложилась из-за необоснованного уменьшения размера денежной компенсации по оплате коммунальных услуг по электроснабжению. Поскольку известен период, за который недополучена компенсация, и в соответствии с установленными нормативами возможно определить расчетным путем ее размер, суду следовало предложить истцу определить цену иска, от которой зависит подсудность спора.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются преждевременными, в связи с чем постановленное решение подлежит отмене, а дело направлению в Третьяковский районный суд на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности принять по делу свое решение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом распределить между сторонами бремя доказывания, предложить истцу уточнить заявленные требования с учетом характера спора, оценить собранные и вновь представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 29 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи: