О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего: Чубукова С.К.,

судей: Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

рассмотрела  в  открытом  судебном  заседании  кассационную жалобу ответчика Маховой (Михельсон) Н.С.  на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2011 года

         по делу по иску  ООО «Русфинанс Банк» к Маховой Н.С.  о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось  в  суд  с  иском  к  Михельсон  Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору  по состоянию на * года  в  размере  * руб. * коп., в том числе текущий долг по кредиту - * руб. * коп., срочные проценты на сумму текущего долга - * руб. * коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - * руб. * коп., неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) - * руб. * коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - * руб. * коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - * руб.* коп.

В связи с изменением фамилии ответчика истец уточнил исковые требования в данной части, просил взыскать указанную сумму с Маховой Н.С.

         В  обоснование заявленных требований указало, что  * года  между  ООО «Русфинанс Банк»  и  Михельсон Н.С. заключен кредитный договор № *, по которому последней предоставлен кредит в размере * руб. * коп.  под * % годовых на срок до * года для приобретения автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также по возмещению расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика (при наличии письменного согласия Заемщика на страхование Кредитором его жизни и здоровья).    

         Начиная  с  *  года  ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им ответчик  надлежащим  образом  не  производит.          

         Решением  Железнодорожного районного суда  г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2011 года  исковые требования  ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены.

Взыскана с Маховой Н.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № * от *г. по состоянию на *г. в размере * руб. * коп., в том числе текущий долг по кредиту - * руб. * коп., срочные проценты на сумму текущего долга - * руб. * коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - * руб. * коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - * руб. * коп., неустойка в размере * руб. *коп.

Взысканы  с  Маховой Н.С. в пользу ООО  «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины  в  размере  * руб. * коп.

         В кассационной жалобе ответчик Махова Н.С. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства истец не предоставил доказательства - платежное поручение, подтверждающее исполнение обязательства по перечислению Банком в * страховой премии  в  размере  * рубля. Указанная сумма должна быть исключена вместе с начисленными на нее процентами и штрафными санкциями из суммы полученного кредита. Суд неправомерно отказал в уменьшении  размера  неустойки.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии  с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  в  пределах доводов жалобы,  заслушав представителя ответчика Маховой (Михельсон) Н.С. - Махова А.Г., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы,  судебная коллегия не находит оснований  для   удовлетворения кассационной жалобы.          

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, * года  между ООО  «Русфинанс Банк» и  (Маховой) Михельсон Н.С.  заключен  кредитный  договор №*, согласно этому договору ей предоставлен кредит  на сумму * руб. * коп.  под  * %  годовых  на  срок  до  * года для покупки подержанного автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также по возмещению расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика (при наличии письменного согласия Заемщика на страхование Кредитором его жизни и здоровья) (л.д.9).    

          За выдачу кредита предусмотрена единовременная комиссия в размере * руб. За нарушение условий договора заёмщиком предусмотрена неустойка  * %  от  просроченной  суммы.

          Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами не менее * руб. * коп.  в  срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, не считая месяц выдачи кредита.  

* года между Михельсон Н.С. и  * заключен  договор  купли - продажи автомобиля * года выпуска за * руб. в  кредит (л.д.25).

* года между Михельсон Н.С.  и  ООО «Русфинанс Банк»  заключен  договор  залога  имущества - автомобиля  № * (л.д.11-13).

* года между страхователем Михельсон Н.С. и страховщиком * заключен договор страхования  указанного  автомобиля  №* (л.д.74).

* года  Михельсон Н.С. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением на заключение от её имени договора страхования жизни и здоровья со страховщиком *.

Дополнительным соглашением №* к договору страхования жизни и здоровья заёмщика кредита № *от * года,  Михельсон Н.С.  включена   в  число  застрахованных  лиц (л.д.76).

          Начиная  с *  года  ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им ответчик  надлежащим  образом  не  производит.     

          В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии  с  п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

         То, что истец не представил в суд платежное поручение, подтверждающее исполнение обязательства по перечислению Банком в * страховой премии  в  размере  * рубля, само по себе не свидетельствует  о  не перечислении страховой премии.

         Как усматривается из материалов дела,  * года между страхователем Михельсон Н.С. и страховщиком * заключен договор страхования  имущества - автомобиля № *, общая страховая премия по договору составила  * коп.  (л.д. 74).  

        Денежные  средства  (страховая премия)  перечислены  Банком  на  счёт *, через транзитные счета по договору имущественного страхования * по * №* от * года, что подтверждается  мемориальным  ордером № * ( л.д.21). Как следует из ответа * от * года, страховая премия в размере * коп.  перечислена   на  их  счет   в   полном   объёме  (л.д.72).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

         Довод  жалобы  о  том, что суд    не  уменьшил  размер  неустойки,  судебной  коллегией   не  принимается во внимание.

С  учетом того, что общий размер начисленной  и  предъявленной  Банком   к   взысканию   неустойки   составил  *,  то  есть  менее   * %  от  общего  остатка  суммы  долга  по  основной  сумме  кредита  в  * руб.  * коп.,  а   обязательства  по  кредитному договору  ответчиком  не  исполняются   с  *  года,    суд  правильно  пришел  к выводу, что   неустойка  в  размере * руб. * коп.   является   соразмерной  нарушенному обязательству.

        Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения  кассационной  жалобы.

         На основании изложенного,  руководствуясь ст.361  ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу  ответчика  Маховой (Михельсон) Н.С.  на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2011 года   оставить  без  удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: