Судья: Тертишникова Л.А. Дело № 33-5502/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июня 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Поповой Н.П.
судей краевого суда: Посох Л.В., Еремина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Алексеева С.Н. на решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 12 мая 2011 года по иску Алексеева С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального Казначейства по Алтайскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по АК, о взыскании убытков от незаконного бездействия должностного лица, денежной компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Алексеев С.Н. обратился в Приобский районный суд г. Бийска с иском к ответчикам Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федерального Казначейства по АК о признании действия ОСП г. Бийска, а именно Т. А.Н. незаконным, взыскании с Управления Федерального казначейства (…) рублей, компенсации морального вреда в размере (…) рублей.
12 мая 2011 года истцом предъявлено уточненное исковое заявление с привлечением в качестве соответчика Министерства Финансов РФ о признании действия ОСП г. Бийска, а именно Т. А.Н. незаконными, взыскании с ответчиков солидарно (…) рублей за вред, причиненный незаконным действием должностного лица ОСП г. Бийска, компенсации морального вреда в размере (…) рублей.
В обоснование иска указал, что 14.10.2009 года мировым судьей судебного участка №11 г. Бийск в его пользу взыскано (…) рублей с ООО (…), решение вступило в законную силу. Исполнением данного решения занимался отдел судебных приставов г. Бийска, а именно судебный пристав-исполнитель Т.А.Н., который дважды 15.01.2010 года и 16.02.2010 года выезжал по юридическому и фактическому адресу ООО (…) и имел полное право и обязанность согласно ч.1 ст.80, ст. 330 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество, которое находилось по данному адресу и это отражено в решении Восточного суда г. Бийска от 19.11.2010 года, но этого не было сделано, фактически в данном решении установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Т.
По данному юридическому и фактическому адресу ООО (…) находилось много разного имущества - компьютеры, оргтехника, дорогие автомобили, готовые к продаже, Т. даже не проверял, чьи это автомобили, все ограничивалось устной беседой и ответом со стороны исполнительного директора ООО-2 (…) «Бийск-Авто», что это не является имуществом ООО (…), а документально это не проверялось, что собственно также отражено в решении федерального судьи, где указано, что представленные судебному приставу документы: договор аренды нежилого помещения, сведения об остатках и оборотах активов ООО-2(…) не являлись доказательствами, с достоверностью не определялось, что нет собственности ООО (…). Хотя в данных организациях указаны те же учредители, те же сотрудники. Судебными приставами ничего не было проверено.
Таким образом, со стороны отдела судебных приставов-исполнителей г. Бийска, а именно судебного пристава исполнителя Т. имеется бездействие в виде не наложения ареста на имущество ООО (…), расположенного по адресу (…), которое привело к тому, что решение мирового судьи от 14.10.2009 года о взыскании в его пользу (…) рублей исполнить невозможно, а, следовательно, согласно ст. 16 ГК РФ истцу причинены убытки, так как в дальнейшем ООО (…) перерегистрировалось в г. Новосибирск, где хозяйственной деятельностью уже не занимается, отчеты в налоговую инспекцию не сдает, имущество скрывает.
В судебном заседании истец Алексеев С.Н. на иске к Министерству финансов Российской Федерации, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по АК, Управлению Федерального Казначейства по г. Бийску о взыскании убытков от незаконного бездействия должностного лица и денежной компенсации морального вреда, настаивал. Указал, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на имущество должника, утрачена возможность исполнения решения суда о взыскании в пользу истца с ООО (…) денежных средств в размере (…), поскольку в настоящее время отсутствует имущество, денежные средства у ответчика. Полагает, что ущерб в сумме, не взысканной с ООО(…) был причинен по вине ОСП, так как не был своевременно наложен арест на имущество должника, в связи с чем сумму ущерба необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Представитель ответчиков - Министерства Финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Алтайскому краю К. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом противоправность действий, бездействия судебных приставов-исполнителей не доказана, доказательств причинения истцу морального вреда не предоставлено.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по АК, третьего лица Отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц Т. возражал против удовлетворения требований истца, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства выполнил своевременно и в полном объеме все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» мероприятия по взысканию суммы долга с ООО (…) в пользу истца. Истец не утратил на сегодняшний день возможность взыскания суммы долга по исполнительному документу, так как должник - юридическое лицо является действующим, а удовлетворение предъявленного иска повлечет вторичное взыскание, и, следовательно, неосновательное обогащение Алексеева С.Н.
Решением Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 12 мая 2011 года истцу в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное. Отказывая в иске, суд не обоснованно не принял во внимание выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении суда от 189.12.2009г. по его заявлению об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя о том, что при выходе по месту нахождения должника 15.01. и 16.02.2010г. у судебного пристава-исполнителя имелись основания для наложения ареста на имущество должника, однако это сделано не было, по прежнему адресу должник находился до 17.02.2010 года. Данные выводы для суда по настоящему делу обязательны, однако установлены новые о том, что работа по исполнению судебного решения судебными приставами велась, в то время как несвоевременное принятие мер по обеспечению исполнения решения путём наложения ареста на имущество привело к невозможности исполнения решения суда, ввиду отсутствия имущества должника.
В возражениях УФССП России по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно положениям статьи 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В решении суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, в результате незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя при исполнении судебного акта.
Выводы суда основаны на полно установленных и исследованных обстоятельствах по делу, представленных доказательствах, в том числе материалах исполнительного производства.
Установлено, что исполнительное производство по исполнению решения мирового судьи с/у № 11 г. Бийска о взыскании с ООО (…) в пользу истца суммы службой судебных приставов возбуждено своевременно, вынесено постановление о наложении ареста на расчётный счёт должника, принимались меры к розыску места нахождения и имущества должника.
Доводы истца о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно не принятия мер по наложению ареста на имущество должника при выходе по месту его нахождения ( …) 15.01. и 16.02.2010г. привело к невозможности исполнения судебного акта, судом исследованы и отклонены, в связи с тем, что по делу не установлено, что на указанный период у ответчика имелось имущество, подлежащее аресту. Кроме того, судом установлено, что на указанный период должник фактически по данному адресу не находился. В декабре 2009г. участниками ООО (…) принято решение об изменении места нахождения общества, указанные изменения зарегистрированы в Межрайонной ИФНС России № 1 - 17.02.2010г.
В связи с этим, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями.
Более того, в настоящее время место нахождения должника установлено, юридическое лицо значится действующим, возможность исполнения судебного решения не утрачена.
Ссылка кассатора на выводы суда в решении по заявлению истца об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя на законность принятого судом решения не влияет, поскольку по настоящему делу предметом спора являются требования о возмещении ущерба, причинённого неправомерными действиями( бездействиями) судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учётом требований данной нормы ущерб подлежит возмещению при установлении вины должностных лиц, в том числе и наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ( бездействием) должностных лиц службы судебных приставов и наступившими негативными последствиями. Таких обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу истца Алексеева С.Н. на решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 12 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: