Судья Фоменко Г.В.                                                    Дело № 33-5563/11(А)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2011 года                                                                           г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Ермакова Э.Ю.,

судей                                 Дьякова М.И., Котликовой О.П.,    

при участии прокурора    Рогожина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Бийского района Алтайского края на решение Бийского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2011 года по делу по иску прокурора Бийского района в интересах Зражевской А.Ф. к администрации Бийского района, администрации Сростинского сельсовета Бийского района о признании незаконным решения межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда, признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, о возложении обязанности по включению в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на внеочередное получение жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Бийского района обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.

Администрацией Бийского района по обращению * жилого помещения Зражевской А.Ф. проведена проверка жилого помещения по адресу*. По результатам проверки принято решение о признании указанного жилого  помещения пригодным для проживания, нуждающимся в ремонте.

Данное решение прокурор считает незаконным со ссылкой на то, что состав комиссии при обследовании жилого помещения Зражевской А.Ф. являлся нелегитимным, поскольку при его проведении отсутствовали все необходимые специалисты, что могло привести к принятию незаконного и необъективного решения.

Прокурор просил признать решение от * года, принятое на заседании № * межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений о признании жилого помещения по адресу: *, пригодным для проживания, незаконным с момента его принятия, обязать администрацию района провести обследование жилого дома Зражевской А.Ф. по вышеуказанному адресу комиссией в составе, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, а именно с обязательным участием представителей органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях,  других муниципальных образованиях, в случае необходимости и с представителями органа архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

В ходе рассмотрения дела прокурор неоднократно уточнял заявленные требования, в конченом итоге просил признать решение от * года, принятое на заседании № * межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений о признании жилого помещения по адресу: *, пригодным для проживания, незаконным с момента его принятия, признать жилой дом по указанному адресу непригодным для проживания по основаниям, указанном в заключении специалистов № *, признать право Зражевской А.Ф. на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, обязать администрацию Сростинского сельсовета поставить Зражевскую А.Ф. на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий как имеющую внеочередное право на получение жилого помещения по договору социального найма в связи с непригодностью для проживания ее жилого дома, включив ее в отдельный список.

Решением Бийского районного суда от 27 апреля 2011 года удовлетворено ходатайство прокурора Бийского района о восстановлении Зражевской А.Ф. срока на подачу заявления об оспаривании решения межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений, суд восстановил Зражевской А.Ф. срок обращения в суд. Исковые требования прокурора Бийского района в интересах Зражевской А.Ф. к администрации Бийского района, администрации Сростинского сельсовета Бийского района о признании решения межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений незаконным, о признании жилого дома непригодным для проживания, о признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, о возложении обязанности по включению в список лиц, нуждающееся в улучшении жилищных условий и имеющих внеочередное право на получение жилого помещение  суд удовлетворил, признал решение межведомственной комиссии администрации Бийского района по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений от * года «О признании жилого помещения по ул. *, принадлежащее Зражевской А.Ф. пригодным для проживания» незаконным с момента принятия; признал жилое помещение по ул.*, принадлежащее Зражевской А.Ф. непригодным для проживания; признал за Зражевской А.Ф. право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма; обязал Администрацию Сростинского сельсовета Бийского района включить Зражевскую А.Ф. в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих внеочередное право на получение жилого помещение по договору социального найма.

В кассационной жалобе администрация Бийского района просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность вывода суда о необходимости включения Зражевской А.Ф. в отдельный список нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку такое требование не соответствует действующему порядку ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Срок на обжалование восстановлен судам произвольно, без предоставления заявителем доказательств уважительности причины пропуска данного срока. Признавая незаконным оспариваемое решение межведомственной комиссии, суд не учел, что признание непригодными для проживания частных  жилых помещений, является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. Необоснован вывод суда о том, что оспариваемое решение принято нелегитимным составом межведомственной комиссии. Судом не учтено, что заявителем представлены доказательства непригодности для проживания жилого помещения по состоянию на дату гораздо позже даты рассмотрения вопроса межведомственной комиссией, что может свидетельствовать о намеренном ухудшении заявителем своих жилищных условий.

Прокуратурой Бийского района представлено возражение на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Рогожина А.А., просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Удовлетворяя в полном объеме заявленные требования, суд первой инстанции исходил из признания того, что жилое помещение истицы является непригодным для проживания.

Данный вывод суда основан на неправильном толковании закона.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что   жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта федерации или органом местного самоуправления.

С учетом изложенного, разрешая требование об оспаривании решения межведомственной комиссии, в случае удовлетворения данного требования суд не вправе самостоятельно принимать решение о признании жилого помещения непригодным для проживания, поскольку решение данного вопроса не входит в компетенцию суда.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 1 ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Как усматривается из материалов дела, прокурором оспаривается заключение межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обслуживанию зданий и сооружений, созданной постановлением администрации Бийского района от * года № *.

Решением суда первой инстанции оспариваемое решение межведомственной комиссии признано незаконным.

Вместе с тем, межведомственная комиссия не была привлечена судом к участию в деле, что является существенным нарушением процессуального закона.

С учетом изложенного, решение  суда  нельзя признать законным и обоснованным  и оно подлежит отмене.

Учитывая, что при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм процессуального права, судебная коллегия лишена возможности принять по делу новое решение, в связи с чем дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное,  привлечь к участию в деле межведомственную комиссию, заключение которой оспаривается истцом,  и  с учетом требований норм материального и процессуального права  принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бийского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: