Судья: Чекрий Л.М.             Дело № 33-5597/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2011 года                     г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Н.П.

судей краевого суда: Посох Л.В., Еремина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  кассационной жалобе ответчика Лобанова Е.Г.   на решение  Центрального районного суда г. Барнаула  Алтайского края от 15 апреля 2011 года по иску  Лобановой М.В. к    ООО « Южком», администрации Центрального района г.Барнаула,  Лобанову Е.Г., Лобанову А.Е.  о признании записи о снятии с регистрационного учета недействительной, признании недействительным договора передачи жилого помещения  в собственность,  вселении,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А:

          Лобанова М.В. обратилась в суд  с указанными требованиями, ссылаясь на то, что  с 26.03.1996г. она с семьей проживала в квартире № (..,)  по ул. (…) в г.Барнауле. Вместе с ней в квартире проживали и были зарегистрированы  супруг Лобанов Е.Г. и сын Лобанов А.Е. Летом 2009г.  она выехала  на учебу в Итальянскую Республику. Предположительный срок поездки составлял не свыше 3 месяцев. Впоследствии этот срок был продлен. 06.10.2009г.  подала заявление о снятии с регистрационного учета. Указанная запись  в учетной карточке ООО «Южком» прекратила ее право проживания в указанной квартире и расторгла фактически заключенный договор социального найма жилья. Однако она не выезжала на другое постоянное место жительства, выезд имел временный характер.

В ее  отсутствие  без ее согласия  в апреле 2010г.  супруг и сын  приватизировали жилье в равных долях, она в приватизации не участвовала. После возвращения в Россию  21.01.2011г. возникли препятствия во вселении в квартиру со стороны Лобанова    Е.Г.

Истица просила  признать запись, произведенную ООО «Южком» 06.10.2009г.  о снятии  ее с регучета недействительной, признать недействительным договор  передачи жилого помещения в собственность от 14.04.2010г., заключенный  Лобановым Е.Г., Лобановым А.Е., признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчиков от 23.06.2010г., признать ее право на вселение в спорную квартиру.

В судебном заседании истица не требованиях настаивала. Пояснила, что снятие с регистрационного учета имело временный характер с целью уменьшить коммунальные платежи в период ее отсутствия. В Италии она находилась за пределами срока действия визы.

Ответчик Лобанов А.Е. в суде с требованиями согласился.

Решением  Центрального районного суда г. Барнаула  Алтайского края от 15 апреля 2011 года  исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным договор передачи спорного жилого помещения   в собственность Лобанова Е.Г., Лобановым А.Е..

Жилое помещение  возвращено   в муниципальную  собственность.

Лобанова М.В. вселена в  спорное жилое помещение.

С ответчиков  Лобановых в пользу  истца взысканы  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. в равных долях.

В кассационной жалобе ответчик  Лобанов Е.Г. просит решение суда отменить, как не законное. Указывает, что приватизация квартиры произведена в соответствии с требованиями закона,  понесены расходы на её проведение. Судом не учтено, что истца не проживала в спорной квартире с 2006 года,  ею не интересовалась, доверенность на оформление приватизации с  её  участием не оформляла.

В возражениях  истец, Лобанов А.Е. просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений,  судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.

В силу положений статей 69, 71  Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

          Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

  Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с требованиями статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1  "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"  право на приватизацию жилья имеют граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях  договора социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Принимая решение, суд  исходил из того, что  истец  вселена в спорное жилое помещение в 1996 году  на  основании обменного ордера, снята с регистрационного учёта в октябре 2009г. временно,   в связи с учёбой в Италии.

В связи с этим, Лобанова  М.В. право пользования спорным жилым помещением не утратила,  от участия в приватизации  квартиры не отказывалась.

С учётом изложенного, суд пришёл к правомерному выводу о недействительности договора  передачи спорного жилого помещения в собственность Лобановых  Е.Г. и А.Е.,  что поскольку   заключен без участия истца.

Ссылка кассатора о том, что истец  длительное время не проживала в квартире, с учётом установленных обстоятельств по делу на законность принятого судом решения не влияет, поскольку доказательствами не подтверждены, на момент заключения договора приватизации истец отсутствовала в этом жилом помещении временно, что подтверждается письменными доказательствами ( выпиской из домовой книги).

То обстоятельство, что перед выездом в Италию истец не оформила доверенность на участие в приватизации, также не лишало её права на  пользование квартирой, участие в приватизации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

  О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ответчика Лобанова Е.Г.   на решение  Центрального районного суда г. Барнаула  Алтайского края от 15 апреля 2011 года   оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: