Судья Пасынкова О.М. Дело № 33-5461-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июня 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Терентьевой В.К.,
судей Цибиной Т.О., Блинова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Богатовой О.М. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2011 года по делу по иску открытого акционерного общества «Сберегательный Банк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ОптМясоТорг», Богатову А. А., Богатовой О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации имущества, начальной продажной стоимости.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец в лице открытого акционерного общества « Сберегательный Банк России» обратился в суд с иском к названным ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N* от 11 декабря 2009 года, заключенному в рамках соглашения о предоставлении кредитной линии, рассчитанной на 10 декабря 2010 года, в размере * руб. 14 коп., в том числе основного долга по кредиту в сумме *руб., процентов - * руб. 53 коп., неустойки за нарушение срока возвращения кредита - * руб. 95 коп., неустойки за нарушение срока уплаты процентов - * руб. 10 коп., просроченной комиссии за обслуживание кредита - * руб. 92 коп., неустойки за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание кредита - * руб. 64 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме * руб. 60 коп., обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге, указывая, что ООО "ОптМясоТорг " нарушает свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.
В обеспечение договора о предоставлении кредитной линии заключены договоры поручительства с Богатовым А.А., Богатовой О.М.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2011 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены
С общества с ограниченной ответственностью «ОптМясоТорг», Богатова А.А., Богатовой О.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме * руб. 19коп., в том числе кредит в сумме * руб., неустойка за нарушение срока возвращения кредита в сумме * руб., проценты в сумме * руб. 53 коп., неустойка за нарушение срока уплаты процентов в сумме * руб. 10 коп., комиссия за обслуживание кредита в сумме * руб. 92 коп., неустойка за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание кредита в сумме * руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. 86 коп, всего взыскано * руб. 05 коп.
Обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге:
1) по договору залога № * г., заключенному ОАО «Сбербанк России» с залогодателем ООО «ПромРост» (после переименования ООО «ОптМясоТорг»), согласно Приложению № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2010г.) к договору к договору, а именно:
- холодильную машину *, инвентарный номер 79, заводской номер *, 2007года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *руб. 70коп.;
- холодильную машину *, инвентарный номер 80, заводской номер * 2007года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *руб. 10коп;
- холодильную машину *, инвентарный номер 81, заводской номер * 2007 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме * руб. 40коп;
- холодильную машину *,2007, инвентарный номер 63, заводской номер * 2007 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *руб.;
- холодильную машину *, инвентарный номер 74, заводской номер *, 2007 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *руб.;
- холодильную машину *, инвентарный номер 84, заводской номер *, 2007года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *руб. 20коп.;
- холодильную машину *, инвентарный номер 86, заводской номер *, 2007 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *руб. 70коп.;
- шприц «*», инвентарный номер 88, заводской номер * 2007 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *руб. 10коп.;
- волчек *, инвентарный номер 65, заводской номер *, 2005 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме * руб. 40коп.;
- вакуумную установку № *, инвентарный номер 64, заводской номер *, 2005года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме * руб. 30коп.;
- кутер *, инвентарный номер 58, заводской номер * 2005 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *руб. 90коп.;
- компрессор воздушный * инвентарный номер 81, заводской номер *, 2007 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме * руб. 26коп.;
- шприц вакуумный * инвентарный номер 59, заводской номер *, 1996 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме * руб. 57коп.;
- печь *, инвентарный номер 45, заводской номер *, 2000 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *руб. 39коп.;
- печь *, инвентарный номер 46, заводской номер *, 2000 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *руб. 39коп.;
- печь *, инвентарный номер 47, заводской номер *, 2000 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *руб. 39коп.;
- печь *, инвентарный номер 48, заводской номер *, 2000 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *руб. 39коп.;
- клипсатор, инвентарный номер 91,заводской номер /, 2003 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме* руб.;
- пилу ленточную *, инвентарный номер 56, заводской номер *, 2006 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *руб. 99коп.;
- автомат посолочный *, инвентарный номер 43, заводской номер *, 2006 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме * руб. 47коп.;
- измельчитель фарша МПФ-1, инвентарный номер 38, заводской номер*, 2002 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *руб. 26коп.;
- шпикорезку, инвентарный номер 39, заводской номер *, 2006 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *руб. 95коп.;
- котел пищеварительный электрический *,инвентарный номер 28, заводской номер *, 2006года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *руб. 68коп.;
- инъектор многоигольчатый, инвентарный номер 17, заводской номер *, 2006 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме * руб. 13коп.;
- электрогенератор, инвентарный номер 718, заводской номер *, 2007 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *руб. 70коп.;
- кондиционер, инвентарный номер 73, заводской номер *, 2006 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *руб. 65коп.;
- весы *, инвентарный номер 15, заводской номер *, 2006 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме * руб. 30коп.;
- компьютеры в комплекте, инвентарный номер 84, заводской номер *, 2008 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *руб. 30коп.;
- компьютеры в комплекте, инвентарный номер 85, заводской номер *, 2008 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *руб. 30коп.;
- компьютеры в комплекте, инвентарный номер 86, заводской номер *, 2008 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *руб. 30коп.;
- компьютеры в комплекте, инвентарный номер 89, заводской номер *, 2008 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *руб. 30коп.;
- вагон рефрижератор 99 куб.м, инвентарный номер 14, заводской номер *, 1995 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *руб.;
2) по договору залога №*9 г., заключенному ОАО «Сбербанк России» с залогодателем ООО «ПромРост» (после переименования ООО «ОптМясоТорг»), согласно Приложению № 1 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 30.03.2010г. к договору), а именно производственное оборудование * вакуумный куттер * c двигателем трехфазного тока, инвентарный номер 87, 2007 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме *руб.;
3) по договору залога № *, заключенному ОАО «Сбербанк России» с залогодателем ООО «ПромРост» (после переименования ООО «ОптМясоТорг»), согласно Приложению № 1 к договору, а именно товары в обороте (мясо говядины на кости, свинины на кости, субпродукты в ассортименте) с установлением начальной продажной стоимости в сумме *руб.
Установлен способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов в форме открытого аукциона.
В остальной части иска кредитному учреждению отказано.
В кассационной жалобе ответчика Богатовой О.М. содержится просьба об отмене состоявшегося судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку решение в части взыскания просроченных процентов, неустойки по кредиту и неустойки по процентам постановлено в отсутствие расчета исковых требований.
Также ответчик ссылается на допущенное судом существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении подателя жалобы как о вчинении настоящего иска, так и о постановленном решении.
Ответчик оспаривает факт собственного извещения путем использования телефонной связи, указывая о неполучении телефонограмм.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя кредитного учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Сбербанк России» и ООО «ПромРост» (в настоящее время ООО «ОптМясоТорг») 11 декабря 2009 года заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № * с лимитом в сумме * руб. сроком по 10 декабря 2010 года с взиманием 15% процентов годовых. При этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренным договором, в том числе снизить ссудную задолженность с 01 августа 2010 года до * руб., с 01 сентября 2010 года до * руб., с 01 октября 2010 года до *руб., с 01 ноября 2010 года до * руб., с 01 декабря 2010 года до *руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом заключены договоры поручительства с Богатовой О.М., Богатовым А.А., по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ОптМясоТорг», возникших из кредитного договора, истцом были заключены: договор залога № * от 11.12.2009г. с залогодателем ООО «ОптМясоТорг», по условиям которого в залог было передано имущество согласно Приложению № 1 к договору (вышеприведенное оборудование), договор залога №* от 11.12.2009г. с залогодателем ООО «ОптМясоТорг», по условиям которого в залог было передано имущество согласно Приложению № 1 к договору (производственное оборудование); договор залога №* от 11.12.2009г. с залогодателем ООО «ОптМясоТорг», по условиям которого в залог было передано имущество согласно Приложению № 1 к договору (товары в обороте).
Кредитным учреждением обязательства по договору исполнены 11 декабря 2009 года в полном объеме. Ответчиком ООО «ОптМясоТорг» обязательства по кредитному договору надлежащим образом с октября 2010 года не исполняются.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором.
Заемщик частично произвел возврат суммы кредита истцу и частично оплатил проценты за пользование суммой кредита, а начиная с октября 2010 года при наступлении срока возврата суммы кредита, заемщик не исполнил свое обязательство, в связи с чем кредитное учреждение на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовало досрочного возврата заемщиком суммы основного долга и уплаты основных процентов.
При таких обстоятельствах, установив, что заемщиком не исполнены в полном объеме обязательства по возврату суммы кредита, а также по досрочному возврату всей суммы кредита, уплате начисленных за его использование процентов и неустойки, суд сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований и удовлетворил их.
Расчеты долга и пени, представленные истцом в материалы дела (л/д 18-19), полно и всесторонне проверены судом первой инстанции, иными лицами, участвующими в деле, не оспорен, в связи с чем доводы ответчика о неполном исследовании судом обстоятельств дела подлежат отклонению.
Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены судебного решения по доводам жалобы в данной части, направленным на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Обжалуя решение суда, ответчик ссылается на то, что спор разрешен судом в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о наличии иска в производстве суда осведомлен не был, информацию о постановленном судом решении получил несвоевременно, чем существенно нарушены его права и требования закона.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, спор разрешен в отсутствие ответчика Богатовой О.М., сведения об извещении которой о слушании дела в материалах дела представлены телефонограммой от 18 марта 2011 года.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд основывался на положениях статьи 119 ГПК РФ и исходил из факта неполучения ответчиком почтовых извещений и телеграмм по месту жительства.
Как следует из материалов дела, телеграмма об извещении о дате и времени разбирательства дела судом направлялись по адресу места проживания ответчика: г. Барнаул, ул. Змеиногорский тракт, *, однако вручена не была (л/д 162). Из сообщения учреждения почтовой связи следует, что вручить телеграмму ответчику не представилось возможным, поскольку дверь в квартиру по месту регистрации ответчика никто не открыл. В этой связи судом, помимо почтовых извещений, неоднократно не доставленных в связи с истечением сроков хранения, использовались имеющиеся в материалах дела данные о номере телефона ответчика Богатова А.А., супруга подателя жалобы, посредством которого Богатова О.М. была извещена о судебном заседании, назначенном на 08 апреля 2011 года (л/д 196).
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, то обстоятельство, что судом направлялись судебные извещения по месту регистрации ответчика, оставшиеся неврученными, осуществлялась передача телефонограмм супругу Богатовой О.М., также являющегося ответчиком по настоящему спору, судебная коллегия оценивает в качестве достаточного основания для вывода о надлежащем извещении Богатовой О.М.
Многократное не обеспечение ответчиком получения судебного извещения по указанному им адресу не может являться основанием для вывода о неисполнении судом обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о судебном заседании.
Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены судебного решения по доводам жалобы, направленным на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Руководствуясь частью 1 статьи 347, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ответчика Богатовой О.М. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: