Судья  Пасынкова О.М.                                                          № 33-5472/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.                                                                                                                                                                                         

судей Посох Л.В., Еремина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

Богатовой Ольги Михайловны

на решение  Октябрьского районного суда г. Барнаула  суда Алтайского края от  08 апреля  2011г.

по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптМясоТорг», Богатову Андрею Алексеевичу, Богатовой Ольге Михайловне, Бабий Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации имущества, начальной продажной стоимости.

Заслушав доклад судьи Посох Л.В., возражения представителя ОАО «Сбербанк России» Ульченко В.В. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ОптМясоТорг», Богатову А.А., Богатовой О.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 декабря 2010г. в сумме ***руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ***руб., обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости,   определении способа реализации заложенного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что между  Сбербанком России и ООО «ПромРост» (после переименования - ООО «ОптМясоТорг») 25 июня 2010г. было заключено генеральное соглашение об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 02.01-10/213 с лимитом ***руб. на срок по 23 июня 2013г. для пополнения оборотных средств: оплата за товары, сырье, погашение текущей задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды всех уровней, оплата расходов по основной деятельности.

В рамках названного генерального соглашения теми же лицами 25 июня 2010г. был заключен договор об открытии  невозобновляемой кредитной линии №02.01-10/213 с лимитом в сумме *** на срок по 23 декабря 2011г.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в тот же день были заключены договоры поручительства с Богатовой О.М., Богатовым А.А., по условиям которых последние обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «ОптМясоТорг» обязательств по вышеуказанному договору, включая возмещение судебных расходов по взысканию долга.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ОптМясоТорг» Сбербанком были заключены: договор залога № 02.01-10/213-1з от 25.06.2010г. с залогодателем ООО «ОптМясоТорг», по условиям которого в залог было передано имущество - оборудование, согласно Приложению №1 к договору, договор залога №02.01-10/213-2з от 25.06.2010г. с залогодателем ООО «ОптМясоТорг», по условиям которого в залог было передано имущество - производственное оборудование,  согласно Приложению № 1 к договору; договор залога №02.01-09/536-3з от 25.06.2010г. с залогодателем ООО «ОптМясоТорг», по условиям которого в залог было передано имущество - товары в обороте, согласно Приложению № 1 к договору, договор залога № 02.01-10/213-4з от 25.06.2010г. с залогодателем Богатовым А.А., по условиям которого в залог был передан автомобиль ***; договор ипотеки №02.01-10/319-3и от 07.09.2010г. с залогодателем Бабий О.Ю., по условиям которого в залог был передан земельный участок. Истцом обязательства по договору исполнены путем перечисления 30.06.2010г. на расчетный счет заемщика денежных средств в сумме ***руб., 27.07.2010г. - ***руб., 02.08.2010г. - ***руб., 27.08.2010г. - ***руб., 22.09.2010г. - ***руб. Ответчиком ООО «ОптМясоТорг» обязательства по кредитному договору надлежащим образом с октября 2010 года не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленной сумме.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бабий О.Ю.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 08 апреля 2011г. иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворен.

С Общества с ограниченной ответственностью «ОптМясоТорг», Богатова А.А., Богатовой О.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ***руб., в том числе кредит в сумме ***руб., проценты в сумме ***, комиссия за обслуживание кредита в сумме ***, неустойка за нарушение срока уплаты процентов в сумме ***, неустойка за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание кредита в сумме ***, комиссия за резервирование ресурсов в сумме ***, неустойка за нарушения срока уплаты комиссии за резервирование ресурсов в сумме ***, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***руб., всего  ***.

С ООО «ОптМясоТорг», Богатова А.А., Бабий О.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** с каждого.

Обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге:

1) по договору залога №02.01-10/213-1з от 25.06.2010г., заключенному ОАО «Сбербанк России» с залогодателем ООО «ПромРост» (после переименования ООО «ОптМясоТорг»), согласно Приложению № 1 (в редакции дополнительного соглашения  от 02.11.2010г.) к договору  к договору; на заложенное имущество установлена начальная продажная стоимость;

2) по договору залога №02.01-10/213-2з от 25.06.2010 г., заключенному ОАО «Сбербанк России» с залогодателем ООО «ПромРост» (после переименования ООО «ОптМясоТорг»), согласно Приложению № 1 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 02.11.2010г. к договору), а именно производственное оборудование с установлением начальной продажной стоимости;

3) по договору залога №02.01-10/213-3з от 25.06.2010г., заключенному ОАО «Сбербанк России» с залогодателем ООО «ПромРост» (после переименования ООО «ОптМясоТорг»), согласно Приложению № 1 к договору, а именно товары в обороте (мясо говядины на кости, свинины на кости, субпродукты в ассортименте) с установлением начальной продажной стоимости;

4) по договору залога №02.01-10/213-4з от 25.06.2010г., заключенному ОАО «Сбербанк России» с Богатовым А.А.,  согласно Приложению № 1 к договору: автомобиль ***, с установлением начальной продажной стоимости;

5) по договору ипотеки №02.01-10/319-3и от 07.09.2010г., заключенному ОАО «Сбербанк России» с Бабий О.Ю., на земельный участок площадью 19303кв.м, расположенный по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимости;

6) по договору залога №02.01-10/319-1з от 07.09.2010 г., заключенному ОАО «Сбербанк России» с залогодателем ОООО «ОптМясоТорг», согласно Приложению № 1 к договору, а именно, товары в обороте - КРС, живым весом 402156,84кг, с  установлением начальной продажной стоимости.

Установлен способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов в форме открытого аукциона.

В кассационной жалобе Богатовой О.М. содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что в нарушение требований ст. 35 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,  судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Богатовой О.М. При этом кассационная жалоба рассмотрена по доводам (ст. 347 ГПК РФ).

В соответствии со ст.  819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела,  между  ОАО «Сбербанк России» и ООО «ПромРост» (после переименования - ООО «ОптМясоТорг») 25 июня 2010г. было заключено генеральное соглашение об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 02.01-10/213 с лимитом ***руб. на срок по 23 июня 2013г. для пополнения оборотных средств. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В рамках названного генерального соглашения теми же лицами 07 сентября 2010г. был заключен договор об открытии  невозобновляемой кредитной линии №02.01-10/319 с лимитом в сумме *** на срок по 06 марта 2012г. под 11,50 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом в тот же день были заключены договоры поручительства с Богатовой О.М., Богатовым А.А., по условиям которых последние обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «ОптМясоТорг» обязательств по вышеуказанному договору, включая возмещение судебных расходов по взысканию долга.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ОптМясоТорг» истцом были заключены: договор залога № 02.01-10\319-1з от 07 сентября 2010г., с залогодателем ООО «ОптМясоТорг» в лице его директора Богатова А.А., по условиям которого в залог было передано имущество, согласно Приложение№1 к договору (товары в обороте - КРС, живым весом 402156,84кг, общей залоговой стоимостью 11461470руб.), по условиям которого в залог было передано имущество согласно Приложению № 1 к договору (вышеприведенные транспортные средства); договор ипотеки №02.01-10/319-3и от 07 сентября 2010г. с залогодателем Бабий О.Ю., по условиям которого в залог был передан вышеуказанный земельный участок.

Банком сумма кредита в размере ***руб. 14 сентября 2010г. перечислена на расчетный счет ООО «ОптМясоТорг».

Дополнительными соглашениями к вышеуказанным договорам, заключенными 02 ноября 2010г. между истцом и ответчиками, внесены изменения в указанные договоры в связи с переименованием ООО «ПромРост» на ООО «ОптМясоТорг».

Заемщиком обязательства по кредитному договору с октября 2010г. не исполняются, что ответчиками по делу не оспорено.

Возможность досрочного возврата кредита,уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 7.1.9 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Взыскание с должника неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено в статье 11 указанного договора, что   заключается в уплате при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, комиссионных платежей неустойки в виде процентов (пени) в размере процентной ставки по договору, умноженной в два раза (23% годовых) на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности.

Данное условие договора не оспаривается ответчиками, не противоречит ст. 811 ГК РФ.

Поскольку заемщиком надлежащим образом обязательства по указанному договору не исполняются, то суд взыскал сумму задолженности по кредиту и причитающиеся проценты обоснованно.

Как установлено, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в тот же день были заключены договоры поручительства с Богатовой О.М., Богатовым А.А., по условиям которых последние обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «ОптМясоТорг» обязательств по вышеуказанному договору, включая возмещение судебных расходов по взысканию долга.

В связи с этим взыскание судом задолженности с заемщика солидарно с его поручителями соответствует требованиям ст.  363 ГК РФ.

Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств Банком также были заключены договоры залога оборудования, производственного оборудования, автомобиля, ипотеки земельного участка.

Не противоречит положениям ст.ст. 348, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество на основании договоров залога и договора ипотеки.

Довод кассационной жалобы о том, что Богатова О.М. не была надлежащим образом извещена о возбуждении данного дела судом, о времени и месте судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности знакомиться с материалами дела, защищать свои интересы, подлежит отклонению.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом    дело  назначалось к слушанию  на 10 февраля, 02, 09, 14 марта и 07 апреля 2011г.

Как видно из материалов дела,  судебные повестки ответчице Богатовой О.М. направлялись заказной почтой  по месту  ее регистрации: ***.

Согласно адресной справке Богатова О.М. зарегистрирована по указанному выше адресу. Этот же адрес значится и в кассационной жалобе Богатовой О.М.

Из имеющихся в материалах дела сведений, вся почтовая корреспонденция адресату вручена не была. Судебные повестки, исковое заявление и приложенный к нему материал возвращены в суд по причине истечения срока хранения (т.1, л.д. 112, 114, 116, 133, 134, 145, 201 и др.).

Согласно Приложению № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции адресату - Богатовой О.М., о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчица тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Кроме этого, телефонограммами, переданными через Богатова А.А., являющегося супругом ответчицы Богатовой О.М., последняя была извещена о наличии в суде спора о взыскании задолженности по кредитному договору (т.1,л.д. 140, 190, 206). Судом в адрес Богатовой О.М. направлялась телеграмма о судебном заседании, назначенном на 09 марта 2011г.(т.1л.д. 149,150), однако по сообщению почтового отделения телеграмма не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Довод кассационной жалобы о том, что телефонограммы адресованы Богатову В.В., а не Богатову А.А., опровергается содержанием телефонограмм, надуман.

Более того, Богатова О.М. заблаговременно была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07 апреля 2011г., телефонограммой от 18 марта 2011г., через своего мужа Богатова А.А., что соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ (т.1,л.д. 206).

Судом дело рассматривалось по существу 07-08 апреля 2011г.

Судебная коллегия полагает, что судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчицы Богатовой О.М., в связи с чем  суд пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие, признав её уведомление надлежащим.

Судебная коллегия считает, что Богатова О.М., надлежаще извещенная о возбуждении судом гражданского дела, времени и месте его рассмотрения, распорядилась своими правами по собственному усмотрению (ст. 9 ГК РФ), по вызовам в суд не являлась, отказалась от возможности ознакомиться с материалами дела, проверить расчет задолженности. Кроме этого, подробный расчет задолженности содержится в мотивировочной части решения суда. Однако Богатова О.М. в своей жалобе не указывает на его ошибочность.

Довод жалобы об отсутствии в деле расчетов задолженности не соответствует действительности. Расчет задолженности, в том числе, процентов, неустоек был приобщен к исковому заявлению (т.1, л.д. 71-72), а также содержится в решении суда. Богатовой О.М. в жалобе он также не оспаривается.

Наличие в материалах дела заявления об ознакомлении с ними лица, не участвовавшего в его рассмотрении, не влекут незаконность решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Кассационную жалобу Богатовой Ольги Михайловны на решение  Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2011г. оставить без удовлетворения.

Судьи