рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя заявителя Евстафиади А.В. - Харченко А.Н. на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 5 мая 2011 года по делу по заявлению представителя заявителя Евстафиади А.В. - Харченко А.Н. о признании недействительным акта органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
* года администрацией Немецкого национального района Алтайского края принято постановление № *, которым земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м. предоставлен в собственность * В.М. для размещения существующего двухквартирного жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: *.
Евстафиади А.В., действуя через своего представителя Харченко А.Н., обратился в суд с заявлением об оспаривании данного постановления, ссылаясь на то, что вышеуказанный земельный участок предоставлен * В.М. необоснованно, поскольку последний на день принятия постановления не был ни собственником, ни пользователем земельного участка, данный участок не находился в его хозяйственном ведении или оперативном управлении. Земельный участок, предоставленный * В.М., используется заявителем Евстафиади А.В. Кроме того, * А.В. уже имел в собственности другой земельный участок. Администрацией не была заблаговременно опубликована информация о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам, что лишило заявителя возможности подать заявление о приобретении данного земельного участка.
Евстафиади А.В. просил признать недействительным постановление № * от * года, принятое администрацией Немецкого национального района Алтайского края.
Решением районного суда Немецкого национального района от 21 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Евстафиади А.В. отказано.
В кассационной жалобе представитель Евстафиади А.В. - Харченко А.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не опровергнут довод заявителя о том, что * В.М. не относится к категории лиц, которым земельный участок мог быть предоставлен в собственность. Также судом не дана надлежащая оценка доводу представителя заявителя о том, что решение суда, которым установлен факт принадлежности * В.М. жилого дома, является документом, позволяющим гражданину право зарегистрировать право собственности на дом, но не является документом, подтверждающим это право. На день издания оспариваемого постановления * В.М. еще не являлся собственником жилого дома. Судом не принято во внимание, что администрацией не соблюден порядок предоставления земельного участка. Также необоснован вывод суда о том, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об их необоснованности.
В соответствии с ч.1, 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с актом б/н, датированным сентябрем * года, государственной приемной комиссии о приемке законченного строительством объекта введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: * (л.д.56-58).
* года между С. им. * и * В.М. заключен договор купли-продажи указанного жилого дома, по условиям которого дом передан в собственность * В.М. (л.д.53).
Указанный договор сторонами не был зарегистрирован в установленном порядке, а в последующем возможность его регистрации была утрачена в связи с тем, что С. им. * решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 декабря 2005 года признан банкротом и в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации.
* года между * В.М. (наймодателем) и * А.В. (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение по адресу: * (л.д. 63).
Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 29 июня 2007 года, вступившим в законную силу 10 июля 2007 года, за * В.М. признано право собственности на жилой дом, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., обозначенный в техническом паспорте литером *, с * - литер *, * - литер *, * - литер *, *, тремя * - литеры *, *, *, * - литер *, * - литер *, * - литер *, * - литер *, расположенный по адресу: * (л.д.23).
* года * В.М. обратился в администрацию Немецкого национального района Алтайского края с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: *(л.д.46).
На основании заявления * В.М., администрацией Немецкого национального района Алтайского края принято оспариваемое постановление от * года № * (л.д. 4). * В.М. в собственность предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью * кв.м, расположенный по адресу: * для размещения существующего двухквартирного жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
Из содержания заявления, с которым Евстафиади А.В. обратился в суд, усматривается, что незаконность оспариваемого постановления заявитель связывает с тем, что * В.М. не имел права на приобретение спорного земельного участка, поскольку не являлся собственником жилого дома на момент обращения за предоставлением земельного участка в собственность.
Между тем, судом установлено, что * В.М. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: *, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.
При указанных обстоятельствах принятое заинтересованным лицом решение о предоставлении земельного участка * В.М. не противоречит закону и не нарушает прав и интересов заявителей.
В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина нарушены не были.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда от 25 октября 2007 года не является документом, подтверждающим право собственности * В.М. на жилое помещение, несостоятелен, поскольку право собственности * В.М. на жилой дом, расположенный по адресу: *, признано вступившим в законную силу решением районного суда Немецкого национального района от 29 июня 2007 года.
То обстоятельство, что на день принятия постановления право собственности * В.М. на жилой дом не было зарегистрировано в установленном порядке, не свидетельствует о том, что * В.М. не являлся собственником указанного дома.
Ссылка в жалобе на нарушение судом норм материального права во внимание не принимается, так как судом правильно применены положения нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения.
Утверждение представителя заявителя о том, что администрацией не соблюден порядок предоставления земельного участка, поскольку сообщение о предоставлении земельного участка не публиковалось, основано на неправильном толковании норм материального права. Приобретение земельного участка лицом, имеющим на праве собственности жилой дом, расположенный на данном земельном участке, производится в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ без проведения аукциона.
Довод кассационной жалобы о необоснованности вывода суда о пропуске заявителем срока на обжалование не влечет отмену решения суда, поскольку суд отказал в удовлетворении требований Евстафиади А.В. в связи с их необоснованностью, а не в связи с пропуском заявителем срока на обжалование.
На основании изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу представителя заявителя Евстафиади А.В.- Харченко А.Н. на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 5 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи