Судья Топоров А.А.                                                              Дело № 33-5596/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2011 года                                                                                    г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда          в составе

председательствующего  Терентьевой В.К.

судей                                  Блинова В.А., Цибиной Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчиков Лапина К.А. и Лапиной О.Н. - Каревой Л.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк» к Лапину К.А., Лапиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сибсоцбанк» (далее также - банк) обратилось в суд с иском к Лапину К.А., Лапиной О.Н. о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 72 057 руб. 51 коп. за период с 24 апреля 2010 года по 02 марта 2011 года.

В обоснование требований банк ссылался на то, что решением суда от 24 июня 2010 года в его пользу с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 15 февраля 2007 года в размере 1 677 023 руб. 15 коп., обращено взыскание на заложенную по договору ипотеки квартиру. Взысканная сумма основного долга и процентов за пользование кредитом была рассчитана банком по состоянию на 24 апреля 2010 года, именно в таком варианте задолженность взыскана судом. Однако до настоящего времени ответчики долг по кредиту не погасили, поэтому за период с 24 апреля 2010 года по 02 марта 2011 года следует взыскать с них проценты за пользование кредитом по предусмотренной договором ставке.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2011 года иск ООО «Сибсоцбанк» удовлетворен, в его пользу с Лапина К.А., Лапиной О.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 15 февраля 2007 года в размере 72 057 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 361 руб. 70 коп.

В кассационной жалобе представитель ответчиков Лапиных - Карева Л.В. просит об отмене решения суда, поскольку проценты за пользование кредитом следовало исчислять не из предусмотренной договором ставки в 16% годовых, а из ставки рефинансирования Центрального банка России, в противном случае налицо злоупотребление правом со стороны банка. Разница между процентами по договору и процентами по ставке рефинансирования, по мнению представителя ответчика, является мерой гражданско-правовой ответственности (неустойкой), равной 36 779 руб. 12 коп., которая подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд такое уменьшение не произвел.

В возражениях на жалобу банк просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда  в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимая в силу части 2 статьи 819 этого Кодекса к кредитным отношениям, предусматривает выплату процентов за весь период пользования займом вплоть до дня его возврата.

Ранее принятым решением суда от 24 июня 2010 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2010 года, с ответчиков взыскана солидарно задолженность по кредиту, в том числе проценты за пользование по состоянию на 24 апреля 2010 года.

Суд первой инстанции установил, что на момент разрешения настоящего дела задолженность по кредиту ответчиками не погашена, в связи с чем пришел к верному выводу о необходимости взыскания процентов за пользование кредитом за период с 24 апреля 2010 года на будущее время - до 02 марта 2011 года в пределах заявленных банком требований.

Доводы жалобы о том, что ставка процентов по кредиту судом необоснованно определена исходя из условий кредитного договора от 15 февраля 2007 года, основаны на неверном толковании норм материального права.

Свобода договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность установления размера ставки процентов по соглашению сторон, законом не предусмотрено ограничение усмотрения сторон договора в виде невозможности установления ставки процентов выше ставки рефинансирования Банка России.

Установление ставки процентов в размере 16% годовых само по себе о злоупотреблении правом со стороны банка не свидетельствует.

Позиция ответчика о том, что разница в процентах, исчисленных из ставки рефинансирования и из предусмотренного договорам размера, по правовой природе является неустойкой, не основана на законе.

Проценты, которые просил взыскать банк, являются процентами за пользование кредитом и не подлежат уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что верно указано районным судом.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя Лапина К.А. и Лапиной О.Н. - Каревой Л.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: