Судья Фоменко Г.В. Дело № 5582-11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
( резолютивная часть)
29 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Артамоновой Л.Л. - Гудым О.В. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2011 года по иску Артамоновой Л.Л. к Лебедевой В.Н., Лебедеву А.М., Тарасовой М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Бийского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Фоменко Г.В. Дело № 5582-11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Артамоновой Л.Л. - Гудым О.В. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2011 года по иску Артамоновой Л.Л. к Лебедевой В.Н., Лебедеву А.М., Тарасовой М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Артамонова Л.Л. обратилась в суд с иском к Лебедевой В.Н., Лебедеву А.М., Тарасовой М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с Лебедевой В.Н., Лебедева А.М. в солидарном порядке денежные средства в сумме 55.000 руб., переданные 07.09.2004 года и 16.09. 2004 года в счет платы за приобретаемую квартиру, расположенную по ул. <…>, <…> кв. <…> с. <…>. При передаче денежных средств Лебедевы В.Н. и А.М. представились собственниками квартиры, однако в 2009 года ей стало известно, что собственником квартиры является их дочь Тарасова М.А. в порядке наследования после смерти бабушки. Поскольку сделка купли-продажи не состоялась, переданную сумму считает неосновательным обогащением. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 7,75% годовых за период с 16.09.2004 года по 09.02. 2011 года в сумме 27.267 руб. 52 коп.
Определением Бийского районного суда Алтайского края от 28.04. 2011 года производство по делу в части требований к Тарасовой М.А. прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от 28.04.2011 года в иске Артамоновой Л.Л. отказано.
В кассационной жалобе представитель истца Артамоновой Л.Л. -Гудым О.В. просит об отмене решения, поскольку о нарушении права истцу стало известно только в 2009 году.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истца Артамоновой Л.Л., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основаниям пп. 1 п.1 ст.362 ГПК РФ,
Отказ в иске мотивирован пропуском Артамоновой Л.Л. установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При рассмотрении дела суд исходил из того, что начало течения срока по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента последней передачи денежных средств, т.е. с 16.09.2004 года.
Между тем, судом не приняты во внимание доводы истца о том, что о нарушенном праве Артамоновой Л.Л. стало известно только в 2009 года, когда Тарасова М.А. выдала последней доверенность на право распоряжения принадлежащим ей в порядке наследования по завещанию имуществом, создала препятствия в реализации права на проживание в доме.
По делу не установлены юридически значимые обстоятельства: когда стало известно истцу о нарушенном праве, с какими обстоятельствами это связано, как долго проживала она в доме, препятствовала ли собственница данного дома в пользовании им, если да, то с какого времени и в связи с чем, какова была договоренность сторон при выдаче доверенности.
Несостоятельность доводов истца о начале течения срока исковой давности с 2009 года суд не мотивировал.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Так как данные недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить юридически значимые обстоятельства, дать оценку представленным сторонами доказательствам и вынести законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Бийского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: