Судья Коняева З.А. Дело № 5447-11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
( резолютивная часть)
29 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» на решение Павловского районного суда Алтайского края от 24 марта 2011 года по иску Дурова М.Я. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, о понуждении осуществить кадастровый учет.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу ответчика Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» на решение Павловского районного суда Алтайского края от 24 марта 2011 года оставить - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Коняева З.А. Дело № 5447-11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» на решение Павловского районного суда Алтайского края от 24 марта 2011 года по иску Дурова М.Я. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, о понуждении осуществить кадастровый учет.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дуров М.Я. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю о признании незаконным решения № 31/10-3122 от 01.12.2010 года об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>. Просит обязать ответчика осуществить кадастровый учет изменений указанного земельного участка в соответствии с поданным им заявлением от 15.11.2010 года, межевым планом и выпиской из похозяйственной книги. В обоснование требований указывает, что 15.11.2010 года подал ответчику заявление об осуществлении кадастрового учета изменений названного земельного участка, приложив межевой план участка от 15.11.2010 года и выписку из похозяйственной книги от 03.11.2010 года. Отказывая в осуществлении кадастрового учета, ответчик сослался на следующие основания: межевой план не соответствует требованиям, предъявляемым к его подготовке Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412, при чем рекомендации о доработке документов, как того требует п.8 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ответчик не указал; межевой план представлен для уточнения границ многоконтурного земельного участка, тогда как по сведениям государственного кадастра недвижимости он таковым не является; имеются противоречия по размеру площади участка: по данным межевого плана-1629 кв.м., государственного кадастра недвижимости -1557 кв.м., выписке из похозяйственной книги - 1338,4 кв.м.; согласование границ земельного участка произведено с ненадлежащим смежником Цветковой Н.Н..
Считает отказ ответчика в осуществлении кадастрового учета необоснованным потому, что он является собственником земельного участка по указанному адресу, фактически состоящего из двух контуров. Межевой план подготовлен был для уточнения границ ранее учтенного земельного участка, которому не было присвоено наименование «единое землепользование», в соответствии с письмом Минэкономразвития России от 22.12.2009 года «О многоконтурных земельных участках». Полагает, что сведения о площади его земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены без указания правоустанавливающих документов, ошибочно. Смежный землепользователь участка, расположенного по адресу: <…>, Орлов Н.М. умер, наследницей по сведениям нотариуса является дочь Цветкова Н.Н., которая и подписала акт согласования границ земельного участка.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 24 марта 2011 года суд признал незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю № <…> от <…> года об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>, принадлежащего Дурову М.Я.
Обязал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…> в соответствии с предоставленным заявлением от <…> года №<…>.
В качестве оснований для отмены решения представитель ответчика в кассационной жалобе указывает на то, что спорный земельный участок внесен в базу данных госкадастра недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков от 15.11.2006 года с категорией земель -земли поселений, видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленный Дурову М.Я. с общей площадью 1557 кв.м. 15.11.2010г. в орган кадастрового учёта поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений вышеуказанного земельного участка в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади. На основании представленных документов было выявлено, что заявление о кадастровом учете изменений или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона, т.к. образование многоконтурных земельных участков осуществляется по общим правилам образования земельных участков. Представленные документы оформлены на уточнение многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <…>. Только непосредственно в суд представлены документы о том, что земельный участок состоит из двух обособленных частей. Согласно сведений ГКН, земельный участок, указанный в Акте согласования местоположения границ смежным, с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>, принадлежит на праве индивидуальной собственности Орлову Н.М., в то время как в реквизите «6» раздела « Сведения об уточняемых земельных участках» Межевого план правообладателем данного земельного участка указана Цветкова Н.Н., без указания реквизитов документов, удостоверяющих прав постоянного бессрочного пользования. Были выявлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости содержащимися в представленных заявителем документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. Согласно сведений ГКН площадь земельного участка составляет <…> кв.м., что противоречит выписке из похозяйственней книги от 03.11.2010г., площадь <…> кв.м.. В решении суда указано, что площадь земельного участка ошибочна, но данные договоры не предоставлялись с указанным выше заявлением в ГКН, что не позволяло органу кадастрового учета устранить ошибку. Таким образом, на момент обращения с заявлением Дуровым М.Я. не были предоставлены документы, которые фактически у него имелись и при дополнительном представлении которых основания для отказа были бы устранены.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» поддержавшего жалобу, представителя истца Дурова А.М., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что согласно договора купли-продажи земельного участка и 4/7 долей жилого дома, расположенных в с. <…>, ул. <…>, заключенного 03.03.1998 года между Дуровым М.Я и Зарыповой О.Е., истец приобрел в собственность земельный участок в границах плана, прилагаемого к договору площадью 1338,4 кв.м..
Из приложенного к договору плана видно, что Дуров М.Я. приобрел земельный участок, состоящий из двух обособленных частей, что также подтверждается справкой выданной администрацией Шаховского сельсовета от 21.12.2010 года. Дурову М.Я. выдано свидетельство на право собственности на землю указанной площадью от 05.03.1998 года.
Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Шаховского сельсовета от <…> года земельный участок истца площадью 1338,4 кв.м. расположен по адресу: <…>.
Из представленной ответчиком кадастровой выписки на данный участок от <…> года № <…> видно, что он является ранее учтенным в соответствие со ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
Сведения о земельном участке истца внесены в государственный кадастр недвижимости на основании «Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 22:31:010801 по состоянию на 2005 год», в котором под порядковым номером 20 указан участок Дурова М.Я. площадью 1557 кв.м.
15.11.2010 года Дуров М.Я обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 22:31:010801:719, расположенного по адресу: <…>.
Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю от 01.12.2010 года заявителю было отказано в осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка по вышеуказанному адресу на основании п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Для устранения причин отказа рекомендовано обратиться в администрацию Шаховского сельсовета Павловского района по Алтайскому краю для внесения изменений в Межевой план. Из мотивировочной части отказа следует, что согласно сведениям ГКН тип участка- землепользование, а межевой план от 15.11.2010 г. оформлен на уточнение многоконтурного земельного участка. Имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости в документах заявителя и ГКН. Согласно сведений ГКН площадь земельного участка составляет 1557 кв.м., что противоречит выписке из похозяйственней книги от 03.11.2010г. представленной истцом, где площадь указана 1338,4 кв.м.. Согласно сведений ГКН, земельный участок, который согласно Акта согласования местоположения границ является смежным, с кадастровым номером 22:31:010801:718, расположенный по адресу: <…>, принадлежит на праве индивидуальной собственности Орлову Н.М., в то время как в реквизите «6» раздела « Сведения об уточняемых земельных участках» Межевого план правообладателем данного земельного участка указана Цветкова Н.Н., без указания реквизитов документов, удостоверяющих прав постоянного бессрочного пользования ( л.д.5-6).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отказ Дурову М.Я. в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости является незаконным.
Статьей ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», установлены правила, при которых орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если документы, необходимые для кадастрового учета, в том числе и заявление о кадастровом учете, по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного закона.
Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно быть четко обоснованно и содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения, ставшими основанием для принятия такого решения, и должно быть указание на допущенные нарушения. А также должно содержать рекомендации о доработке представленных документов (ч.8 ст.27).
Согласно п. 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2000 года № 660 кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могут быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера.
Приказом Минюста РФ от 19 марта 2008 года № 66 «Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории» предусмотрено, что в случае оформления кадастровой выписки о ранее учтенном (до 1 марта 2008 года) земельном участке, представляющем собой единое землепользование, указываются слова «единое землепользование» в графе 5 выписки.
Поскольку на момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости (2005 г.), межевание участка не проводилось, то суд правомерно пришел к выводу о том, что именно поэтому в кадастровой выписке от 02.03.2011 г. нет указаний о «едином землепользовании», предполагающем наличие нескольких обособленных участков. Более того, Дуров М.Я. к заявлению о кадастровом учете приложил межевой план, выполненный в соответствии со ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Письмом Минэкономразвития РФ от 22 декабря 2009 года в адрес руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии предусмотрены особенности оформления межевого плана и кадастрового учета таких многоконтурных участков (л.д. 81,88).
Поскольку истец изначально приобрел по договору купли-продажи земельный участок, состоящий из двух обособленных контуров, он вправе в соответствии с п. 3 указанного Письма ставить вопрос об уточнении границ и площади земельного участка, в том числе ранее учтенного.
Что касается расхождения сведений о площади земельного участка имевшихся в государственном кадастре и в выписке из похозяйственной книги от 03.11.2010 года, то исходя из пп. 1 п. 5 ст. 27 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», допускается уточнение площади земельного участка, если фактически она расходится с данными государственного кадастра недвижимости на величину, не превышающую минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Постановлением Собрания депутатов Павловского района Алтайского края № 12 от 28.04.2007 года утвержден предельный минимальный и максимальный размер земельных участок, предоставляемых гражданам в собственность, который на территории Шаховского сельсовета составил: 300 кв.м. - минимальный, 2000 кв.м. - максимальный (л.д. 74,75).
Поскольку согласно правоустанавливающим документам, площадь земельного участка истца составляет 1 338, 4 кв.м., по данным государственного кадастра недвижимости - 1 557 кв.м., а фактически - 1629 кв.м., то расхождение не превышает установленный органом местного самоуправления предельный минимальный размер земельного участка - 300 кв.м. и допускается уточнение его площади.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка подлежит обязательному согласованию.
Цветкова Н.Н. является смежным землепользователем, поскольку согласно справке нотариуса является наследницей Орлова Н.М. (л.д. 9).
При таких обстоятельствах, отказ в осуществлении кадастрового учета не основан на законе, нарушает права и законные интересы заявителя, в отказе не были даны ясные рекомендации для доработке представленных документов.
Доводы жалобы не влияют на принятое по делу решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу ответчика Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» на решение Павловского районного суда Алтайского края от 24 марта 2011 года оставить - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: