О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня  2011  года       г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Терентьевой В.К.,  

судей Цибиной Т.О., Блинова В.А.,

с участием прокурора Шукуровой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу истца Кузнецова С.В. на решение Волчихинского районного суда   Алтайского края от 27 апреля 2011 года по делу по иску Кузнецова С.В. к  Бабиновой А.Г. о расторжении договора найма, выселении.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Кузнецов С.В. обратился к ответчику Бабиновой А.Г. с требованием о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, находящегося в селе Волчиха, по ул. *, выселении Бабиновой А.Г. из указанного жилья.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям заключенного с Бабиновой А.Г. 01 августа 2010 года  договора коммерческого найма упомянутого жилого помещения договор подлежит досрочному расторжению по требованиям наймодателя, а наниматель подлежит выселению в случае образования задолженности  по внесению коммунальных платежей сроком более двух месяцев подряд и по иным основаниям.

Истец указал  на то обстоятельство, что названный договор коммерческого найма подлежит досрочному расторжению как  в связи с невнесением платежей по оплате коммунальных услуг, так и в связи со вселением нанимателем в квартиру иных лиц без согласия наймодателя, порчей коммуникаций водоснабжения, использования имущества истца с целью топки печи, асоциальным образом жизни, захламлением придомовой  территории.

Ответчик  оспаривал факт не внесения оплаты за коммунальные услуги, а также иные обстоятельства, связанные с досрочным  прекращением договора жилищного найма.

27 апреля 2011 года Волчихинский районный суд Алтайского края постановил решение, которым  Кузнецову С.В. отказано в иске к Бабиновой  А.Г. о расторжении договора найма жилого помещения,  выселении.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных аргументов, свидетельствующих о нарушении нанимателем условий договора коммерческого найма жилого помещения.

В кассационной жалобе истец Кузнецов С.В. просит об отмене постановленного судом первой инстанции судебного решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что судебный акт постановлен на основании недопустимых доказательств - показаниях свидетелей, которые в силу статьи 162 ГПК РФ в отсутствие письменных доказательств не вправе подтверждать  факт передачи денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей от нанимателя к наймодателю.

Суд не принял во внимание незаконное использование имущества истца в виде пиломатериалов, исказил условия договора найма в части возможности использования жилья иными лицами, неверно оценил  показания специалистов жилищно-коммунального хозяйства, подтвердивших  наличие вины потребителя Бабиновой А.Г., своевременно не принявшей мер по предотвращению повреждения   системы водопровода. Нарушение ответчиком обычных правил поведения и проживания затрагивают права и законные интересы истца, что не нашло должной оценки в оспариваемом судебном акте.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом первой инстанции судебного решения.

Согласно действующим положениям части второй ГК РФ, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений). Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам. Договор коммерческого найма жилого помещения является срочным. Для заключения договоров коммерческого найма достаточно лишь достижение между сторонами договоренности по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что спорное домостроение в 1/2 доле на праве собственности  принадлежит истцу Кузнецову С.В.

01 августа 2010 года  между истцом Кузнецовым С.В. и ответчиком Бабиновой А.Г. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного в селе Волчиха, по ул.*,  на срок по 30 июня 2011 года, по условиям которого расторжение договора допускается по соглашению сторон. Договор подлежит досрочному расторжению по требованиям наймодателя, а наниматель - выселению в случае, если наниматель не внес платежи за пользование квартирой или коммунальным услугам  сроком более двух месяцев подряд (платы за квартиру в размере * руб. в месяц, оплаты коммунальных услуг), либо по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 2 статьи  687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме - в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. Самостоятельным основанием для расторжения такого рода сделки служит  разрушение или порча жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которого он отвечает.  

Разрешая кассационную жалобу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказанности требований истца о наличии задолженности ответчика свыше сроков, установленных частью 2 ст. 687 ГК РФ. Имеющиеся в деле уведомление ОАО «А*» о наличии долга по оплате электрической энергии за период, равный одному месяцу, квитанции о внесении коммунальных платежей, отсутствие расчета общей суммы долга ответчика проверены судом, им дана надлежащая оценка. Перечисленные выше документы верно не приняты судом в качестве доказательств нарушения нанимателем условий договора найма жилого помещения.

Также при разрешении спора суд первой инстанции учел, что ни в законе, ни в договоре найма от 01 августа 2010 года не предусмотрено, что сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении иных лиц ( членов семьи нанимателя), использование наймодателем пиломатериала нанимателя без согласия последнего, асоциальное поведение, ненадлежащая уборка придомовой территории     являются основанием для расторжения договора найма и признания ответчика утратившим право на проживание в квартире.

Более того, доводы истца об изложенных выше событиях были предметом проверки суда первой инстанции, не нашедшими своего подтверждения собранным по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение, соблюдать права и интересы проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требования пожарной безопасности.

В случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение, разрушения или порчи жилого помещения, а также в случае, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя (ст. 687 ГК РФ).

При отказе в удовлетворении иска суд обоснованно исходил из того, вина ответчика в  приведении в негодность системы водоснабжения жилого дома не доказана, а фиксирующие факт ущерба акты с участием ответчика не составлялись.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что порча средств коммуникации произошла по вине нанимателя жилого помещения.

В данном случае истец не лишен права обратиться к причинителю вреда с иском о защите его нарушенного права.

Применяя нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что досрочное расторжение договора найма может иметь место только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Решение суда первой инстанции соответствует действующим нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену в кассационном порядке обжалуемого судебного решения, поскольку не основаны на действующих нормах материального права, эти доводы являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана верная правовая оценка, дополнительного правового аргументирования доводы жалобы не содержат.

Исходя из изложенного, обжалуемое судебное решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для применения по данному делу положений части 2 указанной нормы процессуального права и выхода за пределы доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу истца Кузнецова С.В. на решение Волчихинского районного суда   Алтайского края от 27 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи