Судья Матвиенко Е.Н. Дело № 33-5428/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июня 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Алтайэнергосбыт» на решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 24 марта 2011 года
по иску прокурора Шелаболихинского района в интересах Гесс К.Д. к ОАО «Алтайэнергосбыт» о признании незаконными действий по применению норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению и обязании произвести перерасчет, Управлению социальной защиты населения по Шелаболихинскому району о выплате денежной компенсации.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Шелаболихинского района в интересах Гесс К.Д., <…> года рождения, обратился в суд с иском к ОАО «Алтайэнергосбыт» о признании незаконным предоставления ему как ветерану труда мер социальной поддержки - компенсации расходов по оплате коммунальных услуг по электроснабжению по нормативам, утвержденным Советом депутатов Шелаболихинского района от 29.11.2002 г. (с последующими изменениями и дополнениями), в период с 01.04.2008 г. по 01.12.2010 г., просил обязать ответчика произвести перерасчет размера компенсации за указанный период, а Управление социальной защиты населения в Шелаболихинском районе - обязать произвести их выплату истцу.
Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 24 марта 2011 года иск прокурора удовлетворен.
Признаны незаконными действия ОАО «Алтайэнергосбыт» по применению норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению в размере 40 кВт/ч в месяц, установленного Советом депутатов Шелаболихинского района от 29.11.2002 г. (с последующими изменениями и дополнениями), для предоставления мер социальной поддержки в отношении Гесс К.Д. с 01 апреля 2008 г. до 01 декабря 2010 г.
ОАО «Алтайэнергосбыт» обязано произвести перерасчет мер социальной поддержки в отношении Гесс К.Д. по электроснабжению за период с 01 апреля 2008 г. до 01 декабря 2010 г. с учетом норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению, установленного решением Главного управления экономики и инвестиции Алтайского края от 25.10.2006 г. № 10 (с последующими изменениями и дополнениями) и решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.07.2010 г. № 22.
Управление социальной защиты населения по Шелаболихинскому району обязано выплатить Гесс К.Д. компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг по электроснабжению за период с 01 апреля 2008 г. по 01 декабря 2010 г.
Взыскана с ОАО «Алтайэнергосбыт» в доход бюджета Шелаболихинского района государственная пошлина в размере 400 рублей.
В кассационной жалобе ОАО «Алтайэнергосбыт» просит решение отменить, ссылаясь на то, что ОАО «Алтайэнергосбыт» для проведения расчета должно располагать сведениями о составе семьи льготополучателя и количестве комнат в квартире; расчет сумм, подлежащих возмещению, ОАО «Алтайэнергосбыт» производит с момента обращения граждан, со стороны истца обращений в ОАО «Алтайэнергосбыт» не зарегистрировано, отказ истец не получал, не обращался он к Обществу и с заявлением о неверном расчете или перерасчете размера денежного эквивалента; требование о перерасчете компенсации не корректно, поскольку ни истцом, ни органами социальной защиты населения не были представлены необходимые для расчета компенсации документы; ввиду отсутствия со стороны органов социальной защиты сведений, необходимых для проведения перерасчета платы за услуги по электроснабжению, исполнение решения суда невозможно.
В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав представителя ответчика ОАО «Алтайэнергосбыт» - Тюмецеву Н.С., прокурора Шукурову Н.Л., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с не установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Разрешая спор, суд установил, что Гесс К.Д. проживает с супругой в с. Новообинцево в одноэтажном жилом доме, состоящем из двух комнат, оборудованном газовой плитой.
Гесс К.Д., <…> года рождения, является ветераном труда, в связи с чем имеет право на компенсацию 50 процентов расходов на оплату электрической энергии в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг.
В период с 01.04.2008 г. по 31.11.2010 г. истец получал компенсацию расходов по электроснабжению исходя из норматива 40 кВт/ч в месяц.
На основании изложенных обстоятельств суд, руководствуясь ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25 октября 2006 года № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению», решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28 июля 2010 года № 22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению», пришел к выводу, что начисление размера компенсации за электроэнергию ответчиком ОАО «Алтайэнергосбыт» исходя из норматива потребления 40 кВт/ч не основано на законе, в связи с чем признал действия организации незаконными и, поскольку норматив потребления применялся в меньшем объеме, чем предусмотрено законодательством, возложил на ОАО «Алтайэнергосбыт» обязанность произвести перерасчет, а на Управление социальной защиты населения по Шелаболихинскому району выплатить Гесс К.Д. сумму компенсации согласно произведенному перерасчету.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая их преждевременными.
Как следует из решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25 октября 2006 года № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению», для определения конкретного норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению необходимо установить: к какому типу относится жилье (многоэтажному или одноэтажному), наличие либо отсутствие стационарной электроплиты, количество комнат и проживающих.
По решению управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28 июля 2010 года № 22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению» для определения норматива необходимо наличие сведений об оборудовании электроплитой, количестве комнат и проживающих.
Из справки администрации Новообинцевского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края от 29 ноября 2010 года следует, что Гесс К.Д. проживает в с. <…>, ул. <…> и имеет состав семьи: жена - Е. (л.д. 9).
Согласно справке администрации Новообинцевского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края от 27 января 2011 года Гесс К.Д. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <…> и имеет состав семьи: жена - Пушкарева Е.В., жилое помещение состоит из двух комнат, электроплита отсутствует, пользуются газом (л.д. 23).
Таким образом, в материалах дела имеются сведения о количестве проживающих в жилом помещении по адресу: с. <…> только за период с 29 ноября 2010 года по январь 2011 года.
За период с 01 апреля 2008 года по 29 ноября 2010 года сведения, подтверждающие информацию, необходимую для определения подлежащего применению норматива потребления электроэнергии, отсутствуют.
На основании изложенного нельзя признать установленными все юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем выводы суда о применении при перерасчете за период с 1 апреля 2008 года до 01 августа 2010 года норматива потребления 65 кВт/ч в месяц, а с 01 августа 2010 года до 01 декабря 2010 года норматива 181 кВт/ч в месяц преждевременны.
Кроме того, согласно пунктам 1,3,4 ст. 4 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 года №156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» (далее - Закон №156) компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения, который ведет учет граждан, имеющих право на получение компенсации, в соответствии с которым формирует реестр получателей компенсации. Компенсация назначается с месяца обращения гражданина в уполномоченный орган с документами, указанными в части 3 статьи 3 настоящего Закона.
Из содержания п. 7 ст. 4 Закона №156, пункта 14 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае, утв. Постановлением администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 года № 126 (далее - Правила), следует, что размер компенсации ежемесячно определяется органом социальной защиты населения и представляет собой сумму денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых льготополучателем жилищно-коммунальных услуг, на которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края ему установлены данные меры.
Расчет денежного эквивалента производят организации, осуществляющие начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее - организации-поставщики услуг), что следует из положений п. 8 ст. 4 Закона №156, п. 15 Правил.
Согласно пункту 29 Правил организации - поставщики услуг в срок до 12 числа текущего месяца направляют в орган социальной защиты населения по установленной форме сведения о денежных эквивалентах, рассчитанных для каждого льготополучателя, указанного в переданном органом социальной защиты населения списке.
По смыслу вышеприведенных норм права назначение компенсации расходов на оплату жилого помещения носит заявительный характер, правоотношения по назначению и выплате денежной компенсации возникают между гражданином и соответствующим органом социальной защиты населения.
В отношениях же по определению размера компенсации участвуют органы социальной защиты населения и организации-поставщики услуг. В силу положений статьи 3 Закона №156, а также пункта 3 Правил, граждане только предоставляют в орган социальной защиты населения документы, необходимые для получения компенсации.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что каких-либо правоотношений между гражданином и организацией-поставщиком услуг в данном случае не имеется, поскольку организация-поставщик надлежащим образом выполнило возложенную на нее обязанность по предоставлению услуг электроснабжения, обязанности по выплате денежной компенсации у нее не имеется, такая обязанность возложена на органы социальной защиты населения.
Сформулированное прокурором требование о возложении обязанности на ОАО «Алтайэнергосбыт» произвести перерасчет платы за услуги по электроснабжению не соответствует характеру спора, так как из существа обстоятельств, указанных в обоснование иска, усматривается, что спорная ситуация возникла в связи с тем, что истец недополучил компенсацию. Из материалов дела следует, что стороны не оспаривают факт оплаты за электроэнергию и ее размер.
Кроме того, требования прокурора в интересах Гесс К.Д. по существу носят имущественный характер. Предметом настоящего иска является взыскание конечной денежной суммы, которая, по мнению прокурора, сложилась из-за необоснованного уменьшения размера денежной компенсации по оплате коммунальных услуг по электроснабжению. Поскольку известен период, за который недополучена компенсация, и в соответствии с установленными нормативами возможно определить расчетным путем ее размер, суду следовало предложить истцу определить цену иска, от которой зависит подсудность спора.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются преждевременными, в связи с чем постановленное решение подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности принять по делу свое решение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом распределить между сторонами бремя доказывания, предложить истцу уточнить заявленные требования с учетом характера спора, оценить собранные и вновь представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 24 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи: