Судья  Бусина Н.В.      Дело № 33-5381/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 года        г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей   Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

с участием прокурора Шукуровой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Титовой Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от  16 мая 2011 года

по иску Титова О.А. к Титовой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Титов О. А. обратился в суд с иском о признании Титовой Н. В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № «…» по ул. «…» в «…», снятии ответчицы с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что на основании договора мены он является собственником спорного жилого помещения. В связи с регистрацией брака ответчица была зарегистрирована в указанной квартире по месту проживания. Также в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети сторон - «Т», 2004 года рождения, и «Е», 2000 года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула брак между сторонами расторгнут. Каких-либо соглашений по порядку пользования квартирой не существует.

Поскольку в настоящее время ответчица Титова Н. В. не является членом семьи истца, она прекратила право пользования квартирой № «…» дома «…» по ул. «…» в «…». В связи с прекращением права пользования жилым помещением Титова Н.В. подлежит также снятию с регистрационного учета.

Ответчица Титова Н. В., не оспаривая право собственности истца на квартиру «…» дома «…» по ул. «…» в «…», заявила ходатайство о сохранении за ней права пользования данной квартирой на срок до 1 года, указывая, что это вызвано интересами детей, а также тем, что у нее отсутствует иное жилое помещение, а имущественное положение не позволяет его приобрести. 01 апреля 2011 года заключен предварительный договор купли-продажи дома, находящегося в ее собственности и расположенного в «…». В течение года она намерена решить вопрос о приобретении в свою собственность жилого помещения в «…», где планирует проживать со своими детьми.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от  16 мая 2011 года исковые требования Титова О.А. удовлетворены частично.

Титова Н.В. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой «…» дома «…» по ул. «…» в «…».

В удовлетворении остальной части исковых требований Титову О.А. отказано.

Взыскано с Титовой Н.В. в пользу Титова О.А. в счет возврата госпошлины 200 рублей.

В удовлетворении ходатайства Титовой Н. В. отказано.

В кассационной жалобе  Титова Н.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд не исследовал вопрос относительно возможности проживания ее в жилом помещении по адресу: «…».

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца Титова О.А., заключение прокурора Шукуровой Н.Л., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Титов О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: «…» (л.д. 10-13).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: Титов О.А., Титов И.О., Титова Е.О., Титова Н.В. (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Титов О.А. и Титова Н.В. в период с 01.09.2000 г. по 04.03.2011 г. состояли в браке, проживали в спорном жилом помещении вместе с детьми - «Т» и «Е». В настоящее время брак между сторонами расторгнут.

Согласно части 1 статьи 31 названного Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 приведенной нормы в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Поскольку Титова Н.В. является бывшим членом семьи Титова О.А., соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчицы права пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что Титова Н.В. является собственником квартиры «…» дома «…» по ул. «…» в «…». Следовательно, она имеет основания осуществления права пользования иным жилым помещением. В связи с этим  суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением.

Наличие предварительного договора купли-продажи принадлежащего ответчице на праве собственности жилого помещения не может повлечь отмену решения суда, так как не свидетельствует об отсутствии у нее права пользования иным жилым помещением.

В этой связи не принимаются во внимание доводы кассационной жалобы о необходимости сохранения права пользования спорным помещением на определенный срок.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу ответчика Титовой Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от  16 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: