Судья Аман З.В. Дело № 33-5429/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июня 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Еремина В.А., Посох Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Краевого государственного учреждения «Центр занятости населения Ребрихинского района» на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2011 года по делу по иску Нестерова В.Н. к Краевому государственному учреждению «Центр занятости населения Ребрихинского района» о признании незаконными действий по снятию с учета в качестве безработного при направления на общественные работы, о признании незаконным бездействия по не выдаче предложения о направлении безработного гражданина на трудовую пенсию по старости досрочно, об обязании восстановления на учет в качестве безработного, выдачи предложения о направлении на трудовую пенсию досрочно и о взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Нестеров В.Н. обратился в суд с иском к Краевому государственному учреждению «Центр занятости населения Ребрихинского района». После неоднократных изменений исковые требования Нестеровым В.Н. заявлены о признании незаконными действий по снятию с учета в качестве безработного при направления на общественные работы, о признании незаконным бездействия по не выдаче предложения о направлении безработного гражданина на трудовую пенсию по старости досрочно, об обязании восстановления на учет в качестве безработного, выдачи предложения о направлении на трудовую пенсию досрочно и о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что * года он был уволен из Ребрихинского участка ПК «Барнаулгоргаз», где работал с * года, по сокращению штата. * года он был поставлен на учет в КГУ «Центр занятости населения Ребрихинского района» в качестве безработного до * года. * года ему исполнилось 58 лет. Никаких вакансий ему предложено не было, его трудовой стаж составляет более 25 лет. На основании п. 2 ст.32 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1, он считает, что с 27 марта 2010 года имел право на назначение пенсии по старости досрочно. Однако ответчик предложение оформить досрочно пенсию не выдал, а в нарушение закона, введя его в заблуждение, направил на обязательные работы в КГС (К) ОУ «Ребрихинская специальная (коррекционная) школа-интернат VШ вида» на неподходящую работу в качестве рабочего с заработной платой в * руб., хотя средний заработок на прежнем месте работы у него был * руб., а также снял с учета в качестве безработного. Незаконными действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, в частности право на пенсию, чем причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, ухудшения здоровья, моральный вред он оценивает в * рублей.
В судебном заседании истец Нестеров В.Н. исковые требования уточнил, суду пояснил, что он был поставлен ответчиком на учет в качестве безработного с * года, ему было назначено пособие до * года. При постановке на учет, на его вопрос ему было разъяснено работником Центра, что право на пенсию досрочно он приобретет по окончанию срока выплаты пособия, если не будет трудоустроен. Он своевременно приходил на регистрацию, участвовал в субботниках и общественных работах по уборке территорий, исполнял все требования и рекомендации ответчика. Вакансии ему никакие не предлагались, у него есть ограничения к труду, больше 5 - 8 кг он не может поднимать, справку об ограничениях ответчику он сдал. После того, как ему исполнилось 58 лет, (* года) он ожидал окончания срока выплаты пособия * года, так как ему было разъяснено при постановке на учет, что на пенсию он будет иметь право по окончании срока выплаты пособия. О том, что срок выплаты ему пособия ответчиком продлен, он не знал. На очередной регистрации в августе 2010 года работник Центра сказала ему, что он уже длительное время стоит на учете в качестве безработного и ему необходимо по работать в течение 1 месяца на общественных работах. Работник Центра разъяснила ему при этом, что он не теряет право на досрочную пенсию, будет продолжать состоять на учете в качестве безработного. Хотя предложенная ему общественная работа в КГС (К) ОУ «Ребрихинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VШ вида» была для него неподходящей работой в связи с заработной платой в 4300 руб. и ограничениями к труду, он согласился, так как поверил работнику Центра, что это необходимо для продолжения выплаты пособия по безработице. Ему было выдано направление на общественные работы, он подписал согласие. 19 августа 2010 года он вышел на работу в КГС (К) ОУ «Ребрихинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VШ вида», работа для него оказалась тяжелой, он закапывал столбики для ограждения, проработав несколько дней, он заболел, полтора месяца находился на больничном листе. Узнав от знакомого, что в данной ситуации он может в дальнейшем потерять право на пособие по безработице из расчета прежнего заработка, право на досрочное назначение пенсии по возрасту, он обратился к ответчику за разъяснением. Бывший директор Центра Карпова пообещала ему разобраться, но через несколько дней сказала, что он снят с учета в качестве безработного, так как был трудоустроен, права на досрочное назначение пенсии у него нет. В сентябре 2010 года он обратился в прокуратуру, в октябре 2010 года получив ответ из прокуратуры, он понял, что должен обратиться в суд, считает, что трехмесячный срок обращения в суд, он пропустил по уважительной причине. Кроме того, он до 14 октября 2010 года был не трудоспособен. Больничный лист (продолжение) ему оплачен не был. После окончания периода нетрудоспособности он вновь обратился в Центр так как не имел средств к существованию и был поставлен на учет в качестве безработного с 1 декабря 2010 года. Однако в этот период он узнал, что пособие по безработице ему будет исчислено из заработной платы в * рублей по последнему месту работы. На регистрацию к ответчику он больше не пошел, обратился в суд с иском. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания у него ухудшилось состояние здоровья.
Просил суд бездействие КГУ «Центр занятости населения Ребрихинского района» по не выдаче предложения о направлении на досрочное назначение трудовой пенсии по старости после * года и действия КГУ «Центр занятости населения Ребрихинского района» по снятию его с учета в качестве безработного после направления на общественные работы в КГС (К) ОУ «Ребрихинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VШ вида » с * года, признать незаконными. Обязать краевое государственное учреждение «Центр занятости населения Ребрихинского района» восстановить его на учет в качестве безработного с * года, выдать предложение о направлении на пенсию по старости досрочно и иных документов, необходимых для обращения в ГУ-УПФР за назначением пенсии, взыскать компенсацию морального вреда в сумме * рублей, а также просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд.
Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2011 года иск Нестерова Владимира Николаевича к Краевому государственному учреждению «Центр занятости населения Ребрихинского района» удовлетворен частично. Бездействие КГУ «Центр занятости населения Ребрихинского района» по невыдаче Нестерову В.Н. предложения о направлении на досрочное назначение трудовой пенсии по старости после 27 марта 2010 года признано незаконным. Действия КГУ «Центр занятости населения Ребрихинского района» по снятию Нестерова В.Н. с учета в качестве безработного после направления на общественные работы в КГС (К) ОУ «Ребрихинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VШ вида» с * года признаны не законными. Суд обязал краевое государственное учреждение «Центр занятости населения Ребрихинского района» восстановить Нестерова В.Н. на учет в качестве безработного с * года и выдать Нестерову В.Н. предложение о направлении на пенсию по старости досрочно, а также иные документы, необходимые для обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд Нестерову В.Н. восстановлен. В остальной части исковых требований Нестерову В.Н. отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить с принятием нового об отказе в удовлетворении иска. По его мнению, в силу ст.32 Закона о занятости выдача предложения о досрочном назначении пенсии является правом, а не обязанностью службы занятости. Государственная политика направлена на обеспечение занятости, лица же получающие пенсию, не относятся к числу занятых. Кроме того, у истца еще не исчерпалась возможность трудоустройства, так как он не отстоял на учете более 18 месяцев.
Изучив материалы дела, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст.2 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ.
В соответствии с п.2 ст. 32 указанного Закона, по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработных граждан из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (то есть граждан, не достигших возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющих страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), уволенных в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.
Судом правильно применены указанные нормы материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, Нестеров В.Н. * года был уволен с работы из Ребрихинского участка ПК «Барнаулгоргаз», где работал с * года, по сокращению штата. Его заработная плата составляла * руб. * коп.. в месяц. * года он был поставлен на учет в КГУ «Центр занятости населения Ребрихинского района» в качестве безработного и ему назначено пособие по безработице до * года, затем * года продолжительность периода выплаты пособия по безработице ему была увеличена с * года по * года. * года Нестерову В.Н. исполнилось 58 лет. Никаких вакансий ему предложено не было, его трудовой стаж составлял более 25 лет, направление на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ему ответчиком выдано не было.
* года истцу было выдано ответчиком предложение получить государственную услугу по организации проведения оплачиваемых общественных работ, и он был направлен в КГС (К) ОУ «Ребрихинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VШ вида» на общественные работы. Согласно приказу № * от * года Нестеров был принят на работу с окладом в * рублей, по срочному трудовому договору на один месяц с * года по * года в качестве подсобного рабочего по направлению Центра занятости населения Ребрихинского района. В КГС (К) ОУ «Ребрихинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VШ вида» имеется аналогичный приказ о приеме Нестерова В.Н. на работу на данный период с окладом * руб. Имеется также два трудовых договора № * от * года между КГС (К) ОУ «Ребрихинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VШ вида» и Нестеровым В.Н., в одном из которых оклад Нестерова В.Н. указан * руб., в другом - * руб.. Затем дополнительным соглашением №* от * года срок трудового договора был продлен до * года. Приказом директора Центра № * от * года Нестеров В.Н. был снят с учета в качестве безработного. * года Нестеров В.Н. вновь поставлен на учет в качестве безработного. * года снят с учета по причине длительной неявки. * года Нестеров В.Н. обратился с иском в суд.
Как верно указал суд, отсутствие письменного заявления истца о его согласии на оформление пенсии досрочно и о выдаче предложения не влияет на существо рассматриваемого спора, так как бланк заявления вместе с другими документами должен быть выдан ответчиком при обращении истца по вопросу оформления документов на досрочное назначение пенсии. Такое неоднократное обращение истца к ответчику имело место и подтверждается показаниями свидетеля Нестеровой Л.Н., обращением в прокуратуру и ответом прокурора.
Так, Приказом Управления Алтайского края по труду и занятости населения № * от * года утверждено Методическое пособие по оформлению гражданам, признанным в установленном порядке безработными, пенсии по старости, включая пенсию на льготных условиях, досрочно. Пункт 9 указанного пособия обязывает специалиста Центра занятости населения, при выполнении необходимых условий, сообщить гражданину о возможности выдачи ему предложения и делает соответствующую запись в бланке «Предложения службы занятости» («Предложено оформить досрочную пенсию»). При согласии гражданина с указанным предложением, специалист принимает заявление от безработного гражданина по установленной форме.
Доводы жалобы о том, что у истицы еще не исчерпалась возможность трудоустройства, ничем не подтверждены.
Таким образом, по делу достоверно установлено наличие всех необходимых условий для оформления истцу пенсии по старости досрочно: признание гражданина безработным; отсутствие у органа службы занятости возможности для трудоустройства; наличие у безработного гражданина стажа работы, дающего право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; достижение безработным определенного возраста; увольнение с работы в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников; согласие безработного с направлением на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно.
Действительно, как указывает в жалобе ответчик, выдача предложения о досрочном назначении пенсии в соответствии с указанной выше нормой закона, является правом, а не обязанностью службы занятости.
Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 18.11.2004 г. № 400-О, из содержания нормы п.2 ст.32 указанного Закона, не следует, что органы службы занятости, осуществляя полномочия, могут действовать произвольно, а законность и обоснованность их действий и решений не подлежит судебному контролю.
Указанная норма закона выдачу названного предложения не ставит в зависимость от каких-либо иных «приоритетных» условий (состояния здоровья, наличия иждивенцев и др.), а также от размера финансирования расходов Пенсионного Фонда на выплату пенсии, досрочно назначенных безработным гражданам.
Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, применив положения указанного Закона, а также Административного регламента предоставления государственной услуги по организации проведения оплачиваемых общественных работ», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 июня 2007 года № 401, пришел также к выводу о незаконности снятия истца с учета в качестве безработного с 19 августа 2010 года.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо оснований для отмены или изменения решения.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
Кассационную жалобу Краевого государственного учреждения «Центр занятости населения Ребрихинского района» на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: