Судья Кернечишина И.М. Дело № 33-5855/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Блинова В.А., Посох Л.В.
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Коротича Николая Степановича
на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 12 мая 2011 года
по делу по иску прокурора Топчихинского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Коротичу Николаю Степановичу о признании противоправными действий, нарушающих права потребителей, возложении обязанности прекратить отказывать в продаже нефтепродуктов, довести решение суда до сведения потребителей.
Заслушав доклад судьи Посох Л.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Топчихинского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Коротичу Н.С. о признании противоправными его действий по отказу в продаже нефтепродуктов без смарт-карт, а также в ограниченном количестве; просил обязать ответчика прекратить отказывать в продаже нефтепродуктов потребителям, не имеющим смарт-карт, довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что 27 апреля 2011 года прокуратурой района проведена проверка реализации горюче-смазочных материалов (далее- ГСМ) автозаправочными станциями. В ходе проверки установлены нарушения прав потребителей АЗС *** ИП Коротича Н.С., расположенной в ***, на которой ГСМ марки №№ 96, 92, 80, дизельное топливо (летнее) реализуются только за безналичный расчет по смарт-картам. Владельцы автотранспортных средств, эксплуатирующихся на бензине марок АИ-96, АИ-92, АИ-80, фактически лишены возможности приобрести ГСМ без смарт-карт. Таким образом, действия ответчика нарушают права неопределенного круга лиц-потребителей ГСМ, противоречат ст.421 ГК РФ о свободе заключения договора; п.14.4 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 1 августа 2001 г. № 229, о заправке транспортных средств в порядке общей очереди; Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 12 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Коротича Н.С. по отказу в продаже нефтепродуктов без смарт-карт на АЗС ***.
Обязать индивидуального предпринимателя Коротича Н.С. прекратить отказывать в продаже нефтепродуктов потребителям, не имеющим смарт-карт.
Обязать индивидуального предпринимателя Коротича Н.С. в течение 10 дней после вступления в законную силу настоящего решения довести его до сведения потребителей, поместив копию решения на стенд информации на АЗС***.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Топчихинского района отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коротича Н.С. в доход бюджета Топчихинского района государственную пошлину *** рублей.
В кассационной жалобе ответчик указывает на незаконность решения суда, обосновывая ее тем, что предпринимательская деятельность, как следует из Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, является свободной, самостоятельной деятельностью, решение о продолжении или приостановлении которой может принять только сам предприниматель, исходя из возможных рисков, никто не может быть принужден к осуществлению предпринимательской деятельности. 22 апреля 2011 года он принял решение о временном прекращении реализации товара через АЗС (временном прекращении предпринимательской деятельности по продаже ГСМ). Данное прекращение вызвано тем, что независимые поставщики не имели возможности приобрести ГСМ. Осуществляя поставку лицам как с отсрочкой платежа, так и по предоплате, он обязан отпустить оплаченный товар клиенту. Неисполнение данных обязательств причинило бы убытки ему. Смарт-карта является электронным аналогом расписки о наличии товара, он обязан осуществлять хранение до отпуска потребителю. ГСМ могли потребоваться и ему. Приказом от 18 апреля 2011 года он отозвал публичную оферту, что подтверждается п. 2 приложения к Информационному письму ВАС РФ № 14. Прокурор не представил доказательств продажи ГСМ по СМАРТ-картам.
В возражениях на жалобу участвовавший в деле прокурор просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Шмидта И.А., поддержавшего жалобу, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Коротич Н.С. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула 20 октября 2009 года.
Приказом № 2 от 18 апреля 2011 года с 22 апреля 2011 года ИП Коротич Н.С. прекратил продажу ГСМ через сеть АЗС под товарным знаком ООО «Сибирская сырьевая компания», отпуск ГСМ стал производиться по смарт-картам только в объемах заранее оплаченного товара.
Согласно акту проверки от 27 апреля 2011 года на АЗС № 16 ИП Коротича Н.С. Сибирской сырьевой компании было в наличии 8103 л АИ-96, 10879 л АИ-92, 0,72 л АИ-80, 10 954 л дизельного топлива. При этом ГСМ реализовывались только по смарт-картам, за наличный расчет не продавались.
Между тем, в соответствии с п.2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 1 августа 2001 г. № 229 (ред. от 17 июня 2003 г.), АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств.
Согласно абз. 3 п.14.4 вышеуказанных Правил, заправка транспортных средств на АЗС осуществляется в порядке общей очереди. Внеочередное обслуживание предусмотрено для специального автотранспорта (скорая помощь, милиция, пожарная охрана, аварийные газового хозяйства), автомобилей под управлением инвалидов войны и труда, героев СССР и России, а также других категорий лиц.
В силу п.п. 1, 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание недоказанность того обстоятельства, что ГСМ, находившиеся на складе, принадлежали исключительно держателям смарт-карт и лицам, с которыми ответчик состоит в договорных отношениях, а также то, что наличие обязательств перед держателями смарт-карт не освобождает от обязанности заключать и исполнять публичные договоры, суд пришел к обоснованному выводу о противоправности действий ответчика по отказу в продаже нефтепродуктов без смарт-карт на АЗС № 16 в *** и в связи с этим обоснованно возложил на ответчика обязанность прекратить отказывать в продаже нефтепродуктов потребителям, не имеющим смарт-карт.
Кроме того, суд, руководствуясь ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обоснованно возложил на ответчика обязанность в течение 10 дней после вступления в законную силу решения довести его до сведения потребителей, поместив копию решения на стенд информации на АЗС ***.
При этом довод кассационной жалобы о законности принятия решения предпринимателем о временном прекращении предпринимательской деятельности является несостоятельным, ввиду того, что предпринимательская деятельность ответчиком не прекращалась, а осуществлялась в недопустимых законом формах без отзыва публичной оферты.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований лицами, участвующими в деле, их представителями, не обжалуется, его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяются.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коротича Николая Степановича на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 12 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи