Судья Веденеева Г.Н.                                                  Дело № 33-5871/2011

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего   Поповой Н.П.,

судей                                   Блинова В.А.,  Посох Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснощековском районе Алтайского края

на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 26 мая  2011 года

по делу по иску Ельчаниновой  Надежды Петровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснощековском районе Алтайского края о  признании права на досрочную  трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Посох Л.В., судебная коллегия

установила:

Ельчанинова  Н.П.   обратилась  в    суд  с  иском  к  Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Краснощековском районе Алтайского края, с учетом уточнений просила   признать незаконным и отменить    решение  ответчика об  отказе  ей  в назначении  досрочной  пенсии по старости,  включить    в специальный   трудовой  стаж, дающий право на   назначение   досрочной  пенсии по старости, период  работы  с  01 декабря 1974 года  по  21  августа  1975  года   в качестве   пионервожатой  в Краснощековской   восьмилетней школе,  период  обучения  в Горно-Алтайском   государственном  педагогическом  институте   с  01 сентября 1975 года  по  15  августа  1980 года, период  работы  в качестве  комсорга   по группе  средних  школ  Краснощековского  райкома   ВЛКСМ  с  21 октября  1985  года  по  28  августа  1986 года  и   периоды  работы    в качестве  руководителя  кружков  в   Краснощековском районном Доме пионеров    с 04 апреля 1983 года по  21  октября 1985 и с 25 августа 1986 года  по  26  августа  1993 года, признать за ней  право на досрочную  пенсию   по  старости   с момента  обращения  в суд.

В обоснование требований указала, что она   21 июля    2009 года обратилась к ответчику за  назначением  досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако ответчик отказал в назначении данной пенсии, определив, что специальный стаж составляет 18 лет 03 месяца 06 дней, а не 25 лет. Отказ обусловлен невключением в стаж вышеуказанных периодов со ссылкой на соответствующие Списки, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в которых указанные  должности  не  предусмотрены. Однако согласно  действовавшему  ранее  Положению  о порядке  исчисления  стажа  для  назначения  пенсии  за  выслугу  лет  работникам    просвещения  и  здравоохранения,  утвержденному   Постановлением   Совмина СССР  от 17.12.1959 года № 1397,  в  стаж  работы    по  специальности засчитываются      выборная  и другая   ответственная  работа  в партийных  и   комсомольских  органах,  время  обучения  в педагогических  учебных заведениях  и  университетах, если  ему непосредственно    предшествовала и непосредственно за ним  следовала    педагогическая  деятельность;   работа  в  училищах, школах, пионерских лагерях  и детских домах  в  качестве  штатных  пионервожатых, работа  по специальности   во внешкольных  детских  учреждениях и в детских  комнатах. При этом  согласно п.3.2 Инструктивного письма   от 30.06.1986 года  № 1-63-И   к работе  по специальности  относится работа   во внешкольных  детских  учреждениях, в том  числе  работа в качестве  руководителя  кружка.   С учетом  правовой  позиции, сформулированной  Конституционным  Судом  РФ   в  Постановлении  от 24  мая 2001 года № 2-П,  она имеет право на включение в специальный стаж вышеуказанных периодов.

Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от 26 мая  2011 года  исковые требования удовлетворены частично.

Государственное  учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснощековском районе  Алтайского  края обязано включить в трудовой стаж Ельчаниновой  Н.П., дающий  право  на  назначение   досрочной  трудовой  пенсии  по старости в  связи  с  педагогической  деятельностью,  период  работы  с  01 декабря 1974 года  по  21 августа 1975 года в качестве пионервожатой  в Краснощековской восьмилетней школе, период  обучения  в Горно-Алтайском государственном  педагогическом  институте  с  01 сентября 1975 года  по  15  августа  1980 года, период работы в качестве комсорга по группе средних школ  Краснощековского  райкома   ВЛКСМ  с  21 октября  1985  года  по  28  августа  1986 года.

За  Ельчаниновой  Н.П. признано право на назначение  досрочной  трудовой  пенсии по старости  в  связи  с педагогической  деятельностью.

Государственное  учреждение- Управление  Пенсионного  фонда  РФ в Краснощековском  районе  Алтайского  края обязано назначить Ельчаниновой  Н.П. досрочную  трудовую  пенсию  по старости  в  связи  с педагогической  деятельностью.

В остальной  части  иска  отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать  с истицы расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы,  указывая на то, что  в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, должность «руководитель кружка» не указана. Законом РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Списком, утвержденным постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 463, Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1999 № 1067, включение периодов работы в комсомольских органах, а также время обучения в педагогическом институте не предусмотрено. Положение,  утвержденное   Постановлением   Совмина СССР  от 17.12.1959 года № 1397, подлежит применению лишь в том случае, если на дату его отмены выработано не менее 16 лет 08 месяцев специального стажа, однако трудовой стаж истицы на данную дату был менее указанной продолжительности, а потому не имеется оснований для включения в стаж периодов работы в комсомольских органах, а также времени  обучения в педагогическом институте. Согласно разъяснению, утвержденному постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003г. № 70, если на дату отмены акта специальный стаж не выработан, применению подлежат нормативно-правовые акты, действующие  на день установления трудовой пенсии по старости.

В возражениях на жалобу истица просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение  суда- без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подп. 19 п. 1  ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 июля 2009 года Ельчанинова Н.П.    обратилась  в ГУ -УПФ РФ в Краснощековском  районе с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно по ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ-УПФ РФ в Краснощековском  районе от 27 июля  2009  года № 78 отказано в назначении досрочной  трудовой пенсии по старости в связи с тем, что на дату обращения педагогический стаж Ельчаниновой Н.П.  составляет 18 лет 03 месяца 06 дней. При этом в педагогический стаж истицы   не были включены периоды работы в качестве пионервожатой в Краснощековской   средней школе с  01 декабря 1974 года  по  21  августа  1975  года,  период обучения  в Горно-Алтайском   государственном  педагогическом  институте  с  01 сентября 1975 года  по  15  августа  1980 года,  период работы  в качестве  комсорга   по группе  средних  школ  Краснощековского  райкома   ВЛКСМ с  21 октября  1985  года  по  28  августа  1986 года.  

Разрешая исковые требования Ельчаниновой Н.П., суд обоснованно исходил из того, что подтверждаемые материалами дела периоды обучения  в Горно-Алтайском   государственном  педагогическом  институте  с  01 сентября 1975 года  по  15  августа  1980 года, работы пионервожатой в Краснощековской   восьмилетней школе с  01 декабря 1974 года  по  21  августа  1975  года и комсоргом по группе  средних  школ  Краснощековского  райкома   ВЛКСМ с  21 октября  1985  года  по  28  августа  1986 года подлежат включению в стаж для назначения пенсии на льготных условиях.

Положения ст.ст. 1, 2,  6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства России,  действовавшего на момент приобретения права.

В спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктами 1, 2  которого предусматривалось, что учителям, другим работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитываются выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах; работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых; время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Несмотря на то, что действующим в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29 октября 2002 года № 781, которым утверждены Списки работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений для назначения досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не предусмотрено включение таких периодов в трудовой стаж, ответчик не вправе был отказывать истцу во включении  спорных   периодов  в льготный стаж.

Согласно п. 4 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397  время работы, указанной в п.п. 1, 2 и 3 данного  Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. По смыслу нормативного акта указанное соотношение педагогической деятельности и иных периодов оценивается на момент обращения гражданина за назначением пенсии, а не на момент утраты силы названного постановления.

      Анализируя пенсионное законодательство, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П указал, что несовместимо с положениями ряда статей Конституции Российской Федерации придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях.

С учетом этого, Разъяснение, на которое ссылается ответчик, утвержденное постановлением Минтруда и социального развития России от 17.10.2003 г. № 70, как противоречащее вышеуказанным нормативно-правовым актам и их конституционно-правовому смыслу, не может применяться для ограничения права граждан на пенсионное обеспечение.

Поскольку на момент обращения  с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости у Ельчаниновой Н.П. было отработано 2/3 необходимого стажа (более 16 лет и 8 мес.) без включения спорных  периодов, и,  как до обучения, так и после окончания обучения, имела место педагогическая деятельность, периоды прохождения учебы, работы пионервожатой и комсоргом подлежат включению в специальный трудовой стаж истицы.

Ввиду того, что  с учетом  вышеуказанных периодов педагогический стаж истицы   на 21 июля 2009 года  (дату обращения к ответчику за назначением трудовой пенсии) составил менее  25 лет, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии.

При этом  на дату обращения в суд педагогический стаж истицы составил более 25 лет, в связи с чем исковое требование о признании за Ельчаниновой Н.П. права на досрочную трудовую пенсию с даты обращения в суд, то есть  с 11 апреля 2011 года, подлежит удовлетворению.

Однако  суд, удовлетворяя иск о признании права на назначение  досрочной  трудовой  пенсии по старости  в  связи  с педагогической  деятельностью, в нарушение п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 25, не указал, с какого времени ответчик обязан назначить истице пенсию.

В связи с чем судебная коллегия полагает возможным дополнить абзацы третий и четвертый   резолютивной части  решения суда словосочетанием «с 11 апреля 2011 года».

Требование ответчика в кассационной жалобе о взыскании с истицы расходов по уплате государственной пошлины при подаче жалобы удовлетворению не подлежит в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

  определила:

Кассационную  жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснощековском районе Алтайского края на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 26 мая  2011 года оставить  без удовлетворения.

Дополнить абзацы третий и четвертый   резолютивной части  решения суда словосочетанием «с 11 апреля 2011 года».