Судья Зенченко В.Н. Дело №33-5852/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Мжельской Г.А., Терентьевой В.К.,

участием прокурора Шукуровой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению участвовавшего в деле помощника прокурора Зонального района Алтайского края на решение Зонального районного суда Алтайского края от 05 апреля 2011 г. по делу по иску

прокурора Зонального района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Ромашка», администрации Плешковского сельсовета Зонального района Алтайского края о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Зонального района обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, в обоснование которого указал, что в ходе проверки исполнения федерального законодательства о предупреждении терроризма, законодательства о пожарной безопасности в образовательных учреждениях установлено, что деятельность МДОУ «Детский сад «Ромашка» муниципального образования Плешковский сельсовет Зонального района Алтайского края представляет собой угрозу для жизни и здоровья населения, а также противоречит требованиям п.71 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма в границах поселения отнесено к предметам местного значения поселения.

Так, за указанным муниципальным образованием закреплено здание детского сада «Ромашка», расположенное по адресу: <…>, которое фактически эксплуатируется, используется для воспитания и обучения детей в возрасте от 1 года до 7 лет. Данные нарушения неоднократно фиксировались органом госпожнадзора, в том числе по поручению прокуратуры Зонального района, принимались меры административной ответственности.

Вместе с тем, как показала проведенная прокуратурой Зонального района в порядке контроля проверка, реальные меры к устранению основных нарушений пожарной безопасности приняты не были.

В частности, прокурор указал, что в нарушение п.3 ППБ 01-03, п.1.8 СНиП II 35-76 котельная размещена внутри здания детского сада.

Бездействие МДОУ «Детский сад «Ромашка» создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга граждан, которые пользуются или могут пользоваться услугами этого учреждения, и, кроме того, создает условия, способствующие совершению всевозможных террористических актов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представлено уточненное исковое заявление, в котором прокурор просил признать противоречащим федеральному законодательству бездействие МДОУ «Детский сад «Ромашка» и администрации Плешковского сельсовета Зонального района Алтайского края, выразившееся в несоблюдении правил пожарной безопасности при эксплуатации здания детского сада; возложить на МДОУ «Детский сад «Ромашка» в срок до 01 сентября 2011 г. устранить нарушения требований пожарной безопасности путем размещения здания котельной за пределами здания детского сада.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 05 апреля 2011 г. в удовлетворении исковых требований прокурору отказано.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Представление мотивировано тем, что судом не учтено, что в нарушение требований законодательства о пожарной безопасности котельная размещена внутри здания детского сада, что может привести к чрезвычайным последствиям, а именно к причинению вреда жизни и здоровью несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы представления, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

В силу ст.34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, которое обеспечивается исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями и должностными лицами требований пожарной безопасности, предусмотренных Правилами.

В соответствии со ст.1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) требования пожарной безопасности - это обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства условия, установленные в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно акту проверки органа государственного пожарного надзора, МДОУ «Детский сад «Ромашка» нарушены нормы п.3 ППБ 01-03, п.1.8 СНиП II 35-76: котельная размещена внутри здания детского сада.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об устранении нарушений пожарной безопасности, суд первой инстанции исходил из того, что на ответчиков не может быть возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности путем размещения здания котельной за пределами здания детского сада ввиду неисполнимости такого требования, избранный прокурором способ не обеспечивает защиту прав неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия находит решение суда преждевременным, поскольку по делу не были полно установлены юридически значимые обстоятельства, в частности, не выяснено, каким способом обеспечивается отопление детского сада, не нарушаются ли при этом требования пожарной безопасности.

Кроме того, поскольку при рассмотрении дела не был привлечен специалист по пожарной безопасности и не проведена экспертиза, то судебная коллегия лишена возможности оценить законность решения.

В связи с изложенным решение районного суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить обоснованность заявленных прокурором требований, предложить прокурору уточнить требования в части того, какие конкретно нарушения правил пожарной безопасности он просит признать противоречащими федеральному законодательству, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зонального районного суда Алтайского края от 05 апреля 2011 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: