Судья  Осколкова Г.Н.                                                     Дело №33-5863-11а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2011 г.                                                                                          г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю.

судей Котликовой О.П., Дьякова М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя  Алейского МОСП на решение Алейского городского суда от 10 мая 2011 г. по делу по  заявлению Свиридовой Н.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свиридова Н.И. обратилась в суд  с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее Алейский МОСП) Уколовой Т.С., указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 06 февраля 2003 года на * кооператив «Б.» (далее СПК «Б.») возложена обязанность по ежемесячной выплате в ее пользу * рублей * копейке пожизненно, с ежемесячной компенсацией в размере индекса инфляции.

* года возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя от * года произведен расчет задолженности и установлено, что произведена переплата, что не соответствует действительности.

По  расчету, произведенному  заявителем, за СПК «Б.»  имеется долг за * г. * рублей * копеек, за *г. - *рубль *копеек.

Просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП  от * года и обязать произвести  расчет задолженности в возмещение  ущерба, причиненного смертью кормильца, определив базовую сумму взыскания с СПК «Б.»  с *года по * рублей  * копеек ежемесячно пожизненно, с ежемесячной индексацией в размере индекса инфляции.

Решением суда требования удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Уколовой Татьяны Сергеевны от * года отменено.

На  судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Уколову Татьяну Сергеевну  возложена обязанность произвести новый расчет задолженности в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, определив базовую сумму взыскания с сельскохозяйственного кооператива «Б.» в пользу Свиридовой Н.И. с * года по * рублей * копеек ежемесячно.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП Уколова Т.С. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что при предъявлении исполнительного листа к исполнению взыскатель  не указала, с какого времени необходимо произвести  индексацию, в связи с чем  индексация была произведена с момента предъявления исполнительного документа; не восстановлен срок для выдачи исполнительного листа; постановление о расчете по исполнительному документу от * года полностью соответствует требованиям части 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»; согласившись с расчетом, произведенным заявителем, суд не указал норму закона.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя  Уколову Т.С., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу  положений статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По делу установлено, что решением мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 06 февраля 2003 года с СПК  «Б.» в пользу Свиридовой Н.С. в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, взыскано * рублей * копейка пожизненно, с ежемесячной компенсацией в размере индекса инфляции.

* года на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП  возбуждено исполнительное производство.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП  от *ода  определен расчёт по  исполнительному документу, согласно которому за январь *года с СПК «Б.»в пользу Свиридовой Н.И. подлежало взысканию  *рублей *копейка (*рублей  копейка * 102,4/100 - индекс потребительских цен (уровень инфляции));  за февраль * года  - * рублей * копейки (* рублей * копейка * 100,8/100 - индекс потребительских цен (уровень инфляции)), итого взысканию подлежит * рубля * копеек.

При этом судебным приставом-исполнителем в качестве исходной суммы компенсации взята сумма * руб.* коп., установленная  решением мирового судьи, и проиндексирована на индекс потребительский цен, определенный за январь и февраль * г., без учета индексов потребительских цен, существовавших  с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку исходя из смысла исполняемого решения суда, взысканная сумма компенсации подлежала индексации ежемесячно, начиная с февраля * г, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  у судебного пристава-исполнителя при расчете суммы, подлежащей взысканию, не было оснований для  применения индексов роста потребительских цен только за * *г., т.е. с момента предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы кассационной жалобы в данной части основаны на неправильном толковании норм закона.

Ссылка на истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, несостоятельна, поскольку в силу ч.4 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи.

Доводы о том, что судом не приведены основания для определения суммы, подлежащей взысканию, выводов суда о необходимости взыскании компенсации в рассчитанном взыскателем и судом сумме, не опровергают.

Утверждение о том, что вступившим в законную силу решением суда от 09 марта 2011 г. установлено, что задолженность перед Свиридовой  Н.И.  отсутствовала, не свидетельствует об отсутствии обязанности у судебного пристава-исполнителя производить расчет суммы, подлежащей взысканию, с учетом роста потребительских цен, имевшего место с февраля *г.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя  Алейского МОСП на решение Алейского городского суда от 10 мая 2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи