Судья Шабалина Л.П. Дело № 33-5856\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.,
судей: Терентьевой В.К., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы истца Бахиревой Галины Ивановны, представителя третьего лица Управления социальной защиты населения по г. Рубцовску - Морозова Владимира Ильича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2011 года
по делу по иску Бахиревой Галины Ивановны к Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и понуждении к выдаче удостоверения единого образца.
Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бахирева Г.И. обратилась в суд с иском к МЧС России, ГУ «Главалтайсоцзащита» о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, просила обязать ответчиков выдать ей соответствующее удостоверение, дающее право на льготы и компенсации, определенные Федеральным законом от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
В обоснование заявленных требований указала, что в период с 01 сентября 1960 года по 31 декабря 1963 года проживала в г. Рубцовске Алтайского края. Данный факт подтвержден решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 января 2009 года.
Город Рубцовск Алтайского края входит в перечень населенных пунктов Алтайского края, население которых подверглось радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с суммарной дозой облучения больше 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗв (бэр).
С заявлением о внесении сведений о ней в реестр и выдаче удостоверения установленного образца она обратилась в Управление социальной защиты населения по г. Рубцовску и, согласно уведомления Управления социальной защиты населения по г. Рубцовску, 20 марта 2009 года, письмом №13-1-2492/05, соответствующие документы направлены в МЧС России для выдачи истцу удостоверения. Однако, до настоящего времени удостоверение ей не выдано.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2011 года в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований, в связи с тем, что право на получение ею мер социальной поддержки, как гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрено законодательством.
То обстоятельство, что в настоящее время экспертные учреждения не владеют методикой определения суммарных (накопленных) доз облучения лиц, подвергшихся радиационному воздействию, не может служить препятствием к реализации ею этого права.
В кассационной жалобе представитель третьего лица Управления социальной защиты населения по г. Рубцовску - Морозов В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца, в связи с неверным толкованием судом норм материального права; то обстоятельство, что Бахирева Г.И. проживала в г. Рубцовске Алтайского края именно в период радиационного воздействия, не оспаривалось, поэтому сам факт получения ею суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв в период проживания в указанном населенном пункте с 01.09.1960 г. по 31.12.1963 г. не может рассматриваться, как ограничивающий ее право на получение мер социальной поддержки, предусмотренный законодательством.
Тот факт, что в настоящее время экспертные учреждения не владеют методикой определения суммарных (накопленных) доз облучения лиц, подвергшихся радиационному воздействию, не может служить препятствием к реализации ею этого права, поскольку обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний государство приняло на себя и процессуальная обязанность по доказыванию этого обстоятельства должна возлагаться на государственные органы. Данное толкование правоприменительной практики изложено в решении Верховного Суда РФ от 04.03.2011 года №ГКПИ10-1609.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Суд полно исследовал доказательства по делу и дал надлежащую оценку согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил соответствующие нормы материального закона - статьи 1, 5 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», Порядок выдачи удостоверений (в редакции Федеральных законов от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, от 23.07.2008 г. №160-ФЗ), пункт 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года №634, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года № 162-р утвержденный Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, регулирующих вопросы возникших спорных отношений.
Суд провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно отказал в удовлетворении требований Бахиревой Г.И., отметил, что законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданами мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
В пункте 2 Перечня населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне указан г. Рубцовск Алтайского края, население которого получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗв (бэр).
При этом, суд исходил из того, что Бахирева Г.И. проживала в г. Рубцовске Алтайского края в период с 01 сентября 1960 года по 31 декабря 1963 года, то есть за пределами периода, когда население г. Рубцовска Алтайского края получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных испытаний.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения больше 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗв (бэр) на момент проживания в указанном населенном пункте.
Между тем, истец не лишен в будущем, при наличии допустимых доказательств проживания в населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию, после определения МЧС России органа уполномоченного выносить официальные заключения в соответствии с методическими указаниями, вновь обратиться в суд с исковыми требованиями.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационных жалоб, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационных жалоб не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационные жалобы истца Бахиревой Галины Ивановны, представителя третьего лица Управления социальной защиты населения по г. Рубцовску - Морозова Владимира Ильича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: