Судья Томаровский Ю.А. Дело № 5851-11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
( резолютивная часть)
06 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Терентьевой В.К., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Земленухина М.В. на решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2011 года по иску Земленухина М.В. к Отделению вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Усть-Калманского района Алтайского края о признании дискриминационными действия работодателя в части установления должностного оклада, взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Земленухина М.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Томаровский Ю.А. Дело № 5851-11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Терентьевой В.К., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Земленухина М.В. на решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2011 года по иску Земленухина М.В. к Отделению вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Усть-Калманского района Алтайского края о признании дискриминационными действия работодателя в части установления должностного оклада, взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Земленухин М.В. обратился в суд с иском к Отделению вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Усть-Калманского района Алтайского края о признании дискриминационными действия работодателя в части установления должностного оклада, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что работает в органах внутренних дел 15 лет, из них 14 лет во вневедомственной охране. С 2008 года работает на должности <…> в ОВО при ОВД Усть-Калманского района по охране РКЦ. До этого он в течение года работал в должности <…> отделения. Кроме него в отделении охраны работает шесть сотрудников, на аналогичных должностях. В 2011 году ему стало известно, что ему не доплачивают заработную плату, так как его оклад меньше, чем у других сотрудников ОВО. Он написал заявление в прокуратуру, обращался в ОВО. На его заявление поступил ответ, что начальник ОВО решает вопрос об установлении окладов самостоятельно, считает, что это неправильно, так как у него и других сотрудников ОВО должен быть одинаковый размер окладов. Замечаний по службе он не имеет. Полагает, что оклад ему был установлен в меньшем размере, поскольку ранее он обращался с заявлениями к руководству ОВО, прокуратуру Алтайского края по поводу денежного содержания. После этого на него началось давление со стороны руководства ОВО при ОВД по Усть-Калманскому району. Работает не хуже других, деловые качества у него также не хуже чем у других сотрудников ОВО, недоплатой причинен моральный вред.
Решением Усть- Калманского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2011 года в иске Земленухину М.В. отказано.
В кассационной жалобе истец Земленухин М.В. просит решение отменить, так как ответчик не представил ни одного доказательства, что при установлении истцу с 01.01.2008 года должностного оклада в минимальном размере, начальник ОВО руководствовался положениями пункта 20 приказа МВД РФ от 30.09.1999 г.№750. Кроме того, в суде установлен тот факт, что в спорный период он не имел дисциплинарных взысканий, исполнял должностные обязанности в полном объеме, без замечаний. Более того, согласно п. 18 Приказа МВД РФ от 14.12.2009г. № 960 (ред. от 12.01.2011г.) «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (действующего в настоящее время), если должностной оклад предусмотрен в минимальном и максимальном размерах, то конкретный оклад назначенному на такую должность сотруднику устанавливается руководителем подразделения в пределах этих размеров в зависимости от уровня профессиональной подготовки сотрудника и опыта его работы по специальности, исходя из объема денежных средств, исчисленного из средних окладов по должностям штатного расписания подразделения. При повышении истцу должностного оклада с 01.01.2011 года начальник ОВО не руководствовался вышеуказанной нормой закона. В решении указано, что должностной оклад с 01.01.2011 г. был повышен, поскольку истец показал во время прохождения аттестации хорошие знания по служебной, боевой и физической подготовке, положительно характеризуется, исходя из опыта работы. Однако аттестация, на которую ссылается начальник ОВО, а также суд была проведена в апреле 2011 года, но не раньше. Признавая отсутствие факта дискриминации со стороны руководства ОВО, суд не применяет закон, подлежащий применению, а данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, выслушав пояснения представителя ответчика Будакову Ю.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Дискриминация в сфере труда: преднамеренное ограничение человека в правах по мотивам его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также по др. обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами.
Запрещение дискриминации является одним из основополагающих принципов трудового права, который закреплен в Декларации об основополагающих принципах и правах в сфере труда, принятой МОТ в 1998 г. Определение дискриминации впервые было дано в Конвенции Международной организации труда 1958 г. (№ 111) о дискриминации в области труда и занятости.
ТК РФ содержит отдельную статью (ст. 3) о запрещении дискриминации в сфере труда. В ней установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничения прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ст. 3 ТК РФ).
Требования Земленухина М.В. о перерасчете заработной платы и о возмещении морального вреда обоснованы тем, что при установлении работодателем должностного оклада в отношении него с 2008 года вознаграждение за труд снижено по сравнению с другими работниками.
Согласно материалам дела, истец Земленухин М.В. работает в должности милиционера отделения милиции по охране Чарышского РКЦ ГУ ЦБ РФ по Алтайскому краю,
С <…> года приказом начальника ОВО №<…> от <…> года Земленухину М.В., после освобождения от должности командира отделения и назначения на должность милиционера отделения по охране Чарышского РКЦ был установлен оклад, исходя из минимального размера с учетом применения коэффициентов 1801 рублей.
Согласно приказа начальника ОВО от 17.01. 2011 года № 3 л\с принято решение о повышении Земленухину М.В. оклада по должности исходя из среднего оклада до 2454 рублей.
Вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.081992 года «Об утверждении Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел».
В своей деятельности вневедомственная охрана руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом "О милиции" (до 1 марта 2011 года) Законом «О полиции» (с 1 марта 2011 года), другими законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В состав вневедомственной охраны входят милицейские подразделения, а также инженерно-технический и обслуживающий персонал.
Руководство деятельностью вневедомственной охраны осуществляется отделами (отделениями) вневедомственной охраны при органах внутренних дел районов, городов, районов в городах, городских и поселковых отделениях милиции.
Структура и штаты подразделений отделов (отделений) вневедомственной охраны городского, районного и поселкового уровня устанавливается руководителями вышестоящих органов вневедомственной охраны, в прямом подчинении которых они находятся. Численность этих подразделений устанавливается исходя из средств, поступающих в качестве платы за услуги охраны.
В соответствии с п. 51.11 Приказа МВД РФ от 02.09.2005 года (редакции от 21.01.2010 года «Об утверждении Типового положения об управлении (отделе) вневедомственной охраны при МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации руководитель отдела устанавливает лицам рядового и начальствующего состава, а также работникам управления (отдела) должностные оклады в пределах, предусмотренных штатными расписаниями соответствующих подразделений.
Исходя из п.18. Приказ МВД РФ от 30.09.1999 N 750 (ред. от 02.12.2004) "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел" (действовавшего до 06.03.2011 года) должностные оклады сотрудникам органов внутренних дел выплачиваются со дня, указанного в приказе, или дня подписания приказа о назначении, если дата назначения на должность не указана.
Из п. 19 указанного приказа должностные оклады сотрудникам органов внутренних дел выплачиваются в размерах, установленных Правительством Российской Федерации, а также предусмотренных в нормативных правовых актах МВД России.
В соответствии с п. 20 приказа в тех случаях, когда оклад по должности предусмотрен в минимальном и максимальном размерах, конкретный размер оклада сотруднику, назначенному на эту должность, устанавливается начальником органа внутренних дел в зависимости от его деловых качеств, опыта работы по специальности, сложности и объема выполняемых обязанностей, в пределах минимального и максимального размеров, но с обязательным соблюдением фонда оплаты труда, исчисленного из средних окладов по должностям штатного расписания данного органа внутренних дел.
В соответствии с п. 17 Приказ МВД РФ от 14.12.2009 N 960 (ред. от 12.01.2011) "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (действующим в настоящее время) должностные оклады выплачиваются в размерах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, приказами МВД России, приказами руководителей подразделений, в пределах полномочий, предоставленных Министром внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п. 18. если должностной оклад предусмотрен в минимальном и максимальном размерах, то конкретный оклад назначенному на такую должность сотруднику устанавливается руководителем подразделения в пределах этих размеров в зависимости от уровня профессиональной подготовки сотрудника и опыта его работы по специальности, исходя из объема денежных средств, исчисленного из средних окладов по должностям штатного расписания подразделения.
Размеры окладов по типовым должностям сотрудников установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 г. N 487 "Об установлении окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации". В частности оклад по должности милиционера установлен 1115-1240 рублей, с учетом последующих повышений по состоянию на 01 января 2008 года оклад составлял 1801-2004 рублей.
Разрешая спор и отказывая в заявленных требованиях, суд обоснованно исходил из того, что из представленных доказательств не следует, что имела места дискриминация в сфере труда в отношении истца при установлении ему размера должностного оклада с 2008 года.
При этом суд исходил из анализа и сравнения данных о должностных окладах других сотрудников ОВО проходящих службу в отделении вместе с истцом.
Именно начальнику ОВО предоставлено право определять конкретный размер оклада каждому сотруднику в пределах установленных ограничений. Поскольку истцу был установлен должностной оклад в соответствии с занимаемой им должностью, то его труд оплачивался адекватно. Оснований считать, что истец подвергался дискриминации в сфере труда у суда не имелось.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы истца не опровергают правильность постановленного по делу решения, направлены на переоценку доказательств.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Земленухина М.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: