Судья Полуянова Е.А. Дело № 33-5874-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июля 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Чубукова С.К.
судей: Зацепина Е.М., Храмцовой В.А.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Железнодорожного района г.Барнаула
на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2011 года дело по иску Торбиной Л.Г. к Администрации Железнодорожного района о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования, встречному иску Администрации Железнодорожного района к Торбиной Л.Г. о выселении
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Торбина Л.Г. обратилась в суд с указанными требованиями, обосновала их тем, что с 1985 г. состояла в фактических брачных отношениях с С. и проживала с ним в квартире …., где была зарегистрирована по месту жительства 28.08.2007г. как член его семьи.
Брак не был зарегистрирован в связи с тем, что она долгое время не могла расторгнуть брак с бывшим мужем, Торбиным П.П., место нахождения которого был неизвестно.
Однако, несмотря на это, проживали с С. одной семьей, вели общее хозяйство, несли расходы по оплате и содержанию квартиры. После установления места жительства Торбина П.П. истец обратилась в суд с требованиями о расторжении брака, но брак был расторгнут уже после смерти С., умершего в 2008г.
После смерти С. продолжает проживать в данной квартире, оплачивать необходимые платежи, однако, в заключении договора социального найма в администрации Железнодорожного района ей отказали, рекомендовали обратиться в суд.
Ответчик администрация Железнодорожного района с иском не согласна, предъявила встречные исковые требования о выселении, считает, что истец была вселена в квартиру с нарушением ст.70 ЖК РФ, без согласия наймодателя, так как С. в администрацию за получением согласия на вселение и изменением договора найма жилого помещения не обращался.
В связи с тем, что вселение Торбиной Л.Г. было незаконным, оно не порождает у нее прав члена семьи нанимателя. Кроме того, на момент вселения истца в спорную квартиру, она состояла в браке с Торбиным П.П., сохранив свою волю на сохранение с ним семейных отношений, поэтому не может быть признана членом семьи С. Из представленных документов следует, что длительное время Торбина Л.Г. сохраняла право пользования на другое жилое помещение по …., поэтому является временным жильцом в спорной квартире.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 мая 2011 года иск Торбиной Л.Г. постановлено удовлетворить.
Признать Торбину Л.Г. членом семьи нанимателя жилого помещения по … С.
Признать за Торбиной Л.Г. право пользования жилым помещением, расположенным в ….
Администрации Железнодорожного района г. Барнаула в удовлетворении встречных исковых требований постановлено отказать.
В кассационной жалобе администрация Железнодорожного района г.Барнаула просит об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Торбина Л.Г. до 28 июля 2007 года была зарегистрирована по месту жительства в квартире …., которую Торбина Л.Г. приватизировала 10 января 2001 года. Истец в судебном заседании настаивала, что была вселена в спорную квартиру в качестве семьи нанимателя еще в 1985 году, однако из документов следует, что до 10 января 2001 года она являлась нанимателем квартиры ….. Поэтому, по утверждению представителя ответчика, истец не лишилась права пользования квартирой ….. и не была вселена С. в 1985 году в спорную квартиру. Из материалов дела следует, что и после 10 января 2001 года истец проживала не в спорной квартире, а в квартире …., что подтверждается регистрацией в паспорте истца, в иске о расторжении брака от 5 августа 2008 года, поданным Торбиной Л.Г. с целью расторгнуть брак с Торбиным П.П. место жительство указано по …., согласно выписке из лицевого счета от 23 декабря 2010 года, начисление коммунальных платежей производилось только на одного человека.
Торбина Л.Г. не имела родственных связей с С., до смерти последнего, она состояла в браке с Торбиным П.П. При вселении Торбиной Л.Г. в спорное помещение согласие займодателя - администрации Железнодорожного района, получено не было.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав представителя администрации Железнодорожного района г.Барнаула Чаплановой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения против удовлетворения жалобы истца Торбиной Л.Г. и ее представителя Пруцковой Л.А., заключение прокурора Фоминой П.В., просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия решение суда оставляет жалобу без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы администрации района основаны на переоценке доказательств по делу, а поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции.
Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе и временно отсутствующих, вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе и временно отсутствующих, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст.69 ЖК РФ относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Аналогичные требования содержались в ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения по …. являлся С.(л.д.8-11), который состоял в фактических брачных отношениях с Торбиной Л.Г.
В 2007 г. он зарегистрировал ее в квартире как жену, постоянно, по месту жительства, подтвердив свое волеизъявление на вселение в заявлении от 23.08.2007г. в адрес ПЖЭТ Железнодорожного района (л.д.27), на котором имеется резолюция должностного лица, ответственного за регистрацию в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда, на основании Постановления об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию от 17.07.1995г. № 713 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996г. №512; от 14.02.1997г. №172; от 16.03.2000г. № 231; от 14.08.2002г. № 599; от 22.12.2004г. № 825; от 28.03.2008г. № 220; от 08.09.2010г. № 688; от 11.11.2010г. № 885 ) .
В течении указанного времени и до самой смерти нанимателя (15.09.2008г.), С. и Торбина Л.Г. проживали одной семьей, вели общее хозяйство, что подтвердили допрошенные по делу свидетели.
Судом сделан верный вывод о том, что совокупностью письменных доказательств и показаний свидетелей, истца, данных в судебном заседании, подтверждены юридически значимые обстоятельства, определенные ст. 69 ЖК РФ, а именно: наличие письменного согласия нанимателя на вселение; фактическое вселение истца в спорное жилое помещение; совместное проживание истца с нанимателем; ведение общего хозяйства; отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между нанимателем и вселяемым лицом; наличие согласия наймодателя на вселение.
Кроме того, не включение Торбиной Л.Г. в договор социального найма произошло по объективным причинам, так как истица длительное время устанавливала место жительства Торбина П.П., обратилась в суд с заявлением о расторжении брака, но получила решение суда уже после смерти С.
Наличие у Торбиной Л.Г. другого жилого помещения, в котором она сохраняла право пользования до 2001г., затем приватизировала (л.д.68-75), а в последствии подарила сыну, не имеет значения, так как на момент вселения в установленном порядке (23.08.2007г.), Торбина Л.Г. не являлась ни нанимателем, ни собственником другого жилого помещения, проживала с С. одной семьей, вела общее хозяйство.
Сохранение юридического брака с Торбиным П.П. носило формальный характер, поскольку одной семьей с ним она не проживала длительное время, что подтверждается пояснениями свидетелей, справкой ИЦ ГУВД ( л.д.92)
После смерти С. Торбина Л.Г. выполняет обязанности нанимателя, использует помещение для проживания, оплачивает коммунальные услуги, выполняет обязанности по содержанию жилья и ремонту, что подтверждается представленными квитанциями.
Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется, администрацией района не предоставлено в суд доказательств тому, что истица не проживала в спорной квартире, имеет право пользования и сохраняет это право до настоящего времени в другом жилом помещении. Не соответствует действительности довод представителя ответчика о том, что в иске о расторжении брака от 5 августа 2008 года, поданным Торбиной Л.Г. с целью расторгнуть брак с Торбиным П.П., место жительства истца указан по ….. Согласно копии искового заявления, представленного в суд л.д.48, место жительства истца указано по …..
Соответственно встречный иск администрации Железнодорожного района г.Барнаула не подлежит удовлетворению.
Кассационная жалоба представителя администрации района не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Кассационную жалобу представителя администрации Железнодорожного района г.Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.