Судья Кириллова В.Р. Дело № 33- 5853/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Варнавского В.М.
судей Цибиной Т.О., Кавуновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика администрации муниципального образования Ключевский район Алтайского края
на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 13 мая 2011 года по иску ООО «Диалог» к Самусеву С.Ю., Самусевой Л.А., администрации Ключевского района Алтайского края о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, признании права на часть земельного участка отсутствующим, об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, понуждении освободить земельный участок.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец в лице ООО «Диалог» обратилось в суд с иском к ответчику Самусеву С.Ю. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, указав, что ответчиком возведен забор на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и расположенном в селе Ключи, ул. *.
Истец просил обязать ответчика освободить земельный участок от возведенного забора, взыскать уплаченную государственную пошлину.
Впоследствии истец дополнил иск, заявив требование о признании незаконным постановление администрации Ключевского района Алтайского края № 248 от 15 мая 2008 года в части предоставления земельного участка ответчику.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Самусева Л.А и администрация Ключевского района Алтайского края.
Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 13 мая 2011 года признано недействительным постановление администрации Ключевского района Алтайского края № 248 от 15 мая 2008 года в части предоставления Самусеву С.Ю., Самусевой Л.А. земельного участка площадью 81 кв. м, принадлежащего ООО «Диалог», а также недействительным договор купли-продажи земельного участка № * от 16 июля 2008 года, заключенный между муниципальным образованием Ключевский район и Самусевыми в части продажи земельного участка площадью 81 кв. метр, принадлежащего ООО «Диалог».
Признано отсутствующим право собственности Самусева С.Ю., Самусевой Л.А. на часть земельного участка площадью 81 кв. метр по адресу: с. Ключи, пер. *.
Суд обязал Самусева С.Ю., Самусеву Л.А. устранить препятствия в пользовании ООО «Диалог» земельным участком путем переноса возведенного забора длиной 23,65 метра на 3,12 метра с одной стороны (северной) и на 3,81 метра с другой стороны (южной) своими силами либо за счет собственных средств.
Взыскано с администрации Ключевского района Алтайского края в пользу ООО «Диалог» в счет понесенных судебных расходов * рублей, с Самусева С.Ю., Самусевой Л.А. по * рублей.
С решением не согласился ответчик Администрация муниципального образования Ключевский район Алтайского края в части взыскания понесенных истцом судебных расходов за проведение экспертизы. В качестве доводов указывает на то, что постановление о передаче земельного участка в собственность Самусевым вынесено администрацией на основании представленных документов землеустроительного дела. При этом ошибка при проведении землеустроительных работ допущена ООО «*», вследствие чего вины администрации в нарушении прав по отношению к истцу ООО «Диалог» не имеется, что является основанием для отказа во взыскание судебных расходов. Кроме того, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, проверяя законность принятого решения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.
Земельный участок площадью 0,0592 га с расположенным на нем нежилым помещением по ул. * в с. Ключи принадлежат ООО «Диалог» по праву собственности на основании договоров купли-продажи от 22 января 2003 года и 28 февраля 2001 года, права на объекты зарегистрированы в установленном порядке (л.д. 6-15).
Постановлением главы администрации Ключевского района № 248 от 15 мая 2008 года Самусевым дополнительно предоставлен участок в кадастровом квартале 22:18:120117 под номером 189, находящийся в государственной собственности по адресу: пер. *, площадью 451 кв. метр (л.д. 25). Впоследствии, 16 июля 2008 года, между муниципальным образованием Ключевский район и Самусевыми заключен договор - купли - продажи указанного участка (л.д.24).
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела в суде явилось то обстоятельство, что ответчикам предоставлена часть земельного участка, принадлежащего ООО «Диалог».
Поскольку для разрешения спора требовались специальные познания, судом назначалась землеустроительная экспертиза.
Согласно экспертному заключению при проведении землеустроительных работ по межеванию земельных участков, расположенных по пер. * и по ул. * выявлено наложение земельных участков, размер наложения равен 81 кв. метру, общая длина границы 23,65 метра, ширина участка с одной стороны (северной) 3,12 метра, с другой ( южной) 3,81 метра.
С учетом указанных обстоятельств, статей 36, 60, Земельного Кодекса РФ, статьи 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статей 18, 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд пришел к обоснованному выводу о том, что Самусевым предоставлена в собственность за плату часть земельного участка общей площадью 81 кв. метр, представляющая собой часть ранее сформированного земельного участка с установленными границами, права на которую были зарегистрированы в установленном порядке за ООО «Диалог».
Исходя из положений закона, а также статьи 61 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным, судом признаны недействительными постановление администрации а также договор купли - продажи в части продажи участка, принадлежащего ООО «Диалог», признано отсутствующем право ответчиков на указанный земельный участок, а также устранены препятствия в пользовании объектом путем переноса забора в соответствующих координатах.
Решение в указанной части сторонами не обжалуется.
Поскольку истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы * рублей и государственной пошлины * рублей, суд, принимая во внимание конкретные действия ответчиков по нарушению прав, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал в пользу ООО «Диалог» с администрации * рублей (90 %), с Самусева С.Ю., Самусевой Л.А. по * рублей (10%).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на проведение экспертизы и оплате государственной пошлины.
Доводы жалобы о незаконности взимания с администрации судебных расходов, поскольку виновные действия совершены организацией, производившей землеустроительные работы, не принимаются судебной коллегией как безосновательные.
Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Статья 61 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
Таким образом, основанием возникновения у Самусевых права на спорный земельный участок является постановление Администрации Ключевского района о предоставлении участка в собственность и заключенный впоследствии договор купли - продажи, которые и признаны судом незаконными в части.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Данная норма права в данном случае применена быть не может, поскольку речь идет не об оплате государственной пошлины, а о компенсации стороне судебных расходов, в чью пользу вынесено решение.
Другого порядка возмещения выигравшей стороне судебных расходов законом не установлено.
Освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу администрации муниципального образования Ключевский район Алтайского края на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 13 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: